Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2010 г. по делу N А46-682/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости непоставленного товара по договору поставки, суд исходил из того, что ответчиком обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, право собственности на товар перешло к истцу, однако последний вывоз товара не осуществил; права и обязанности третьих лиц судом апелляционной инстанции при принятии постановления не затронуты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2010 г. по делу N А46-682/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Сибирские нефтепродукты" (далее - ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петротекс" (далее - ООО "Петротекс", ответчик) о взыскании стоимости непоставленного по договору поставки от 27.08.2008 N ПТ/0808-30 товара в размере 19 934 406,90 руб. и пени в размере 1 235 933,11 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автогазстрой" (далее - ООО "Автогазстрой"), общество с ограниченной ответственностью "Правдинская геологоразведочная экспедиция" (далее - ООО "ПГРЭ").

Решением от 29.04.2010 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением от 13.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.04.2010 изменено. Суд дополнил мотивировочную часть на 4 странице в четвертом абзаце сверху перечислением товарно-транспортных накладных "_NN 1054/140906, 1058/140914, 1061/140910, 1062/140918, 1067/140907, 1068/140915 от 06.09.2008; NN 1069/140911, 1070/140917, 1073/140913, 1074/140919, 1075/140922, 1076/140912, 1077/140920 от 07.09.2008; NN 1078/140916, 1080/140921 от 07.09.2008; N 1088/140925, 1089/140943, 1090/140923, 1092/140941, 1095/140924, 1096/140942 от 08.09.2008; NN 1120/140944, 1121/140948, 1122/140946, 1127/140945, 1128/140949 от 10.09.2008; NN 1200/141073, 1201/141072, 1206/140947, 1207/140951, 1209/141074, 1211/140950, 1214/140952, 1216/141075, 1218/140909 от 19.09.2008; NN 1220/141077, 1221/140953, 1222/140908, 1223/141078, 1226/141391, 1227/141079 от 20.09.2008_". Резолютивная часть решения от 29.04.2010 оставлена без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПГРЭ" просит постановление апелляционной инстанции изменить, в мотивировочной части на 8 странице третий абзац следующего содержания: "Ссылка в апелляционной жалобе третьего лица на наличие преюдициального судебного акта по делу N А46-2578/2009 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку состав участников по настоящему делу и по делу N А46-2578/2009 является различным, при этом в судебном акте по указанному делу установлен факт получения ООО "ПГРЭ" авиатоплива ТС-1 в количестве 746,607 тн. от ООО "Автогазстрой", что подтверждено справкой (т. 1 л. 43)" исключить.

По мнению ООО "ПГРЭ", суд апелляционной инстанции, указав на установленный факт в рамках дела N А46-2578/2009 получения ООО "ПГРЭ" авиатоплива, вышел за пределы заявленных требований, так как предметом исковых требований по данному делу фактически является установление права собственности на товар - авиатопливо ТС-1, а не установление факта поставки, либо получения нефтепродуктов третьими лицами.

Истец и ответчик с кассационной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность оспариваемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" (покупатель) и ООО "Петротекс" (поставщик) был заключен договор поставки от 27.08.2008 N ПТ/0808-30 (далее - договор поставки), согласно которому поставщик обязался передать покупателю, либо по его указанию другому получателю, продукцию (нефтепродукты) ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которой указываются сторонами в отдельных приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять продукцию в установленном договором порядке и своевременно оплатить.

Форма расчетов, сроки платежей за поставляемую по настоящему договору продукцию и возмещение затрат поставщика по ее транспортировке оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении к настоящему договору; при перечислении денежных средств за отгруженные нефтепродукты в платежном поручении ссылка на номер и дату договора обязательны (пункт 2.1. договора); расчеты за согласованную к поставке продукцию осуществляются в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору, на основании направляемых в адрес покупателя счетов или счетов-фактур; в платежных документах покупатель обязан указать реквизиты договора и номер счета, на основании которого осуществляется платеж. Датой оплаты продукции считается день зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора поставки поставщик направляет в адрес покупателя товарную накладную (унифицированная форма N ТОРГ-12) в двух экземплярах и счет-фактуру, покупатель обязан возвратить подписанный и заверенный печатью один экземпляр товарной накладной в течение 5 дней со дня поступления; счет-фактура выставляется поставщиком не позднее 5 дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение обязательств по данному договору поставки, истец перечислил на счет ответчика в порядке предоплаты сумму 19 934 406 руб. 90 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 10.09.2008 N 00002209, от 20.09.2008 N 00002340, платежными поручениями от 08.09.2008 N 6888, от 11.09.2008 N 6907, от 16.09.2008 N 923, от 16.09.2008 N 921, от 25.09.2008 N 981, от 26.09.2008 N 987, от 29.09.2008 N N 6993, 998.

Однако ответчиком, по мнению истца, не исполнены обязательства по передаче оплаченного истцом товара - 746,607 тн. топлива ТС-1. Приложением от 27.08.2008 N 1 к договору поставки согласована поставка топлива ТС-1 по цене 26 700 руб./тн. на условиях самовывоза покупателем (перевозчик ООО "Автогазстрой"), пункт выборки - ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" (оператор - ООО "Запсибнефтепродукт"). До настоящего времени топливо ТС-1 в количестве 746,607 тн. истцу не передано, право собственности на этот товар к истцу не перешло.

24.11.2009 истец направил ответчику претензию N 115-юр с просьбой вернуть денежные средства в сумме 19 934 406,90 руб.

Поскольку претензия ответчиком осталась без удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из доказанности факта исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился. Вместе с тем, решение изменил, дополнил мотивировочную часть на 4 странице в четвертом абзаце сверху перечислением товарно-транспортных накладных от 06.09.2008, от 07.09.2008, от 08.09.2008, от 10.09.2008, от 19.09.2008, от 20.09.2008.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о доказанности факта исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика правомерными.

Судами установлено, что в приложении N 1 от 27.08.2008 к договору поставки, подписанным обеими сторонами, стороны согласовали наименование товара - топливо ТС-1 в/с ГОСТ 10227-86, его количество - 1000 тонн, цену - 22 627 руб. за тонну, отпускную цену с учетом НДС - 26 700 руб. за тонну, сумму - 26 700 000 руб., срок выборки - сентябрь 2008 года, пункт выборки - ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение", оператора - ООО "Запсибнефтепродукт", получателя - ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" (ИНН 5501049817). Также, в приложении стороны пришли к соглашению, что поставка нефтепродуктов производится поставщиком без обязательств поставщика по организации транспортировки нефтепродуктов, самовывозом покупателя (грузоперевозчик - ООО "Автогазстрой"). Порядок и сроки оплаты по настоящему приложению - в течение 5 календарных дней с момента выборки нефтепродукта. В остальном, что не предусмотрено настоящим приложением, стороны согласились руководствоваться условиями договора поставки.

Согласно пункту 3.14. указанного договора моментом исполнения обязательства по поставке товара считается дата приёма груза к перевозке на транспортной накладной; право собственности, риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара транспортной организации (пункт 7.1. договора).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец в соответствии с пунктами 3.14, 7.1 договора поставки груз принял и к нему перешло право собственности на поставленные нефтепродукты, суды сделали правильный вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска суды учитывали условия передачи-получения товара, которые оговорены в договоре поставки, а именно: пункт выборки - ООО "Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение" (оператор ООО "Запсибнефтепродукт"), что поставка нефтепродуктов производится поставщиком без обязательства поставщика по организации транспортировки нефтепродуктов, самовывозом покупателя (грузоперевозчик ООО "Автогазстрой").

Также суды учитывали письмо N З/85-1762 от 29.08.2008, согласно которому ООО "Петротекс" эти сведения сообщил поставщику ООО "Востокресурс", который в свою очередь письмами N 339 от 02.09.2000, N 349 от 08.09.2008, N 354 от 09.09.2008, N 373 от 17.09.2008 известил ООО "Запсибнефтепродукт" о необходимости отпуска топлива ТС-1 перевозчику ООО "Автогазстрой" по доверенности N 86 от 01.09.2008 и N 87 от 05.09.2008, выданными на имя С.Г.А.

Доводы ООО "ПГРЭ" о том, что суд апелляционной инстанции, указав на 8 странице в третьем абзаце обжалуемого судебного акта следующее: "Ссылка в апелляционной жалобе третьего лица на наличие преюдициального судебного акта по делу N А46-2578/2009 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку состав участников по настоящему делу и по делу N А46-2578/2009 является различным, при этом в судебном акте по указанному делу установлен факт получения ООО "ПГРЭ" авиатоплива ТС-1 в количестве 746,607 тн. от ООО "Автогазстрой", что подтверждено справкой (т. 1 л.д. 43)", тем самым вышел за пределы исковых требований и сделал выводы по вопросам, не имеющим отношения к рассматриваемому делу, являются несостоятельными, поскольку по данному делу суд никаких выводов по поводу получения (неполучения) ООО "ПГРЭ" авиатоплива от ООО "Автогазстрой" не делал.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-682/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.