Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А46-13792/2009 Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего, суд исходил из отсутствия документального подтверждение данных анализа и использования результатов последней инвентаризации, что исключает установление стоимости активов по данным, отраженным в финансовом анализе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А46-13792/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Определением от 23.07.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении индивидуального предпринимателя Р.А.И. (далее - предприниматель Р.А.И., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена М.К.Б. с правом получения вознаграждения в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счёт имущества должника.

Решением суда от 16.02.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен С.В.К.

Арбитражный управляющий М.К.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего, которые по расчёту заявителя составили 572 804 руб.

Определением арбитражного суда от 10.06.2010 заявление удовлетворено частично. М.К.Б. установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 229 896,03 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2010 определение отменено в части отказа во взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего должника. С предпринимателя Р.А.И. за счёт конкурсной массы в пользу арбитражного управляющего М.К.Б. взыскано вознаграждение временного управляющего (проценты) в размере 229 896,03 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий М.К.Б., ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о возложении на временного управляющего М.К.Б. бремени доказывания размера активов для расчёта процентов сделан без учёта положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

М.К.Б. считает, что размер активов должника устанавливается на основе проводимой конкурсным управляющим оценки имущества, а поскольку апелляционным судом обстоятельства проведения оценки не устанавливались, действительная стоимость активов предпринимателя Р.А.И., исходя из данных отчёта конкурсного управляющего от 24.08.2010 с учётом фактического размера дебиторской задолженности должника, составляет 159 615 000 руб.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и 0,3% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 10 000 000 руб.

В силу пункта 14 статьи 20.6 названного Закона для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При определении суммы процентов суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.07.2009 N 60) исходил из действительной стоимости активов должника, рассчитанной на основе достоверных данных его балансовой стоимости.

Поскольку в отсутствие документации бухгалтерского учёта М.К.Б. на основе данных анализа финансово-экономического состояния должника указана стоимость активов в размере 116 402 000 руб., которая при сопоставлении стоимости активов в размере 59 965 341,73 руб., приведённой в отчёте конкурсного управляющего С.В.К. по проверке дебиторской и кредиторской задолженности и состава конкурсной массы предпринимателя Р.А.И. значительно превышает балансовую стоимость активов, апелляционный суд обоснованно в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на обязанность временного управляющего по доказыванию действительной стоимости активов должника. При этом, как правильно посчитал суд апелляционной инстанции, балансовая стоимость активов должна быть рассчитана М.К.Б. с приведением достоверных данных, а именно: при наличии первичной документации и результатов инвентаризации.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суд пришёл к правомерному выводу о действительной стоимости активов должника в размере 59 965 341,73 руб., подтверждённой конкурсным управляющим.

Отклоняя довод М.К.Б. о применении анализа финансово-экономического состояния предпринимателя Р.А.И., проведённого обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская организация "Ом-аудит" при расчёте стоимости активов должника, апелляционной суд обоснованно указал на отсутствие документального подтверждение данных анализа и использование результатов последней инвентаризации, что исключает установление стоимости активов по данным, отражённым в финансовом анализе.

Таким образом, учитывая, что арбитражным управляющим М.К.Б. не заявлено о необходимости проведения экспертизы в порядке пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве, судебными инстанциями правильно определены проценты по вознаграждению временного управляющего за весь период наблюдения в отношении предпринимателя Р.А.И. в размере 229 896,03 руб.

Рассмотрев требование в части взыскания, установленного размере процентов, по существу, апелляционный суд правомерно, руководствуясь пунктами 2, 4 и 9 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве удовлетворил требование арбитражного управляющего М.К.Б. в указанной части.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку выводов суда. Постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13792/2009 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего М.К.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.