Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А70-14602/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по проводке судов и штрафных санкций за нарушение сроков оплаты, суд исходил из наличия договорных отношений между сторонами, фактического оказания услуг ответчику и непредставления последним доказательств оплаты услуг в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2010 г. по делу N А70-14602/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Атомфлот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее - ответчик) о взыскании 1 070 701,60 руб. и 1 421 469,01 руб. задолженности за оказанные услуги по проводке судов, а также 43 927 руб. и 73 482,72 руб. штрафных санкций за нарушение сроков оплаты.

Определением суда от 03.03.2010 года дела N А70-14602/2009 и N А70-1309/2010 объединены в одно производство, делу присвоен N А70-14602/2009.

Решением от 11.03.2010 года Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 592 170,61 руб. задолженности, 117 410,16 руб. неустойки, а также 25 047,90 руб. государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 11 500,36 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответчик не воспользовался услугами истца по проводке судов при плавании по трассе Северного морского пути.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с её доводами, полагая, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения не нарушили норм материального и процессуального права, которые бы являлись основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор от 12.05.2009 года N 236/09, с внесенными в него изменениями (в отношении судов) по соглашению от 09.08.2009 года N 1 об оказании в июле-октябре 2009 года возмездных услуги по проводке по трассам Северного морского пути судов с грузами в осуществлении комплекса мероприятий, обеспечивающих безопасность мореплавания по трассам Северного морского пути, в том числе предоставление необходимого навигационного, гидрометеорологического и прочего обеспечения в соответствии с Правилами плавания по трассам Северного морского пути, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя, исходя из регулируемых государством тарифов за услуги по проводке судов.

Порядок расчетов определен в пунктах 9.1, 10.2, 10.3 и 10.5 договора.

По направленным ответчиком заявкам на проводку судов по ТСМП истцом получены разрешения администрации Северного морского пути, Федерального агентства морского и речного транспорта на проводку судом по трассам Северного морского пути (пункт 14.3).

Во исполнение условий договора истец письмами от 25.09.2009 года N УЭФ-344/24, от 07.10.2009 года N УЭФ-354/24 и от 13.11.2009 года N УЭФ-397/24 направил ответчику акты оказанных услуг от 23.09.2009 года N 492, от 26.09.2009 года N 532, от 02.10.2009 года N 566, от 02.10.2009 года N 588 и от 02.10.2009 года N 601, а также счета на оплату на общую сумму 2 592 170,61 руб.

Поскольку ответчик акты оказанных услуг не подписал, мотивированного отказа от их подписания не представил, на претензии от 03.11.2009 года N 6288 и от 09.12.2009 года N 6992 не ответил, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из наличия договорных отношений между сторонами, фактического оказания услуг ответчику и не представление последним доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов обеих инстанций исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке досудебного урегулирования вопроса по оплате стоимости выполненных услуг ответчик в письме от 19.10.2009 года N Ф-988 ссылался, сложную кризисную ситуацию и отсутствие возможности оплатить счета за оказанные услуги.

При рассмотрении дела в суде ответчик указывал на незаключенность договора, и на то, что не воспользовался услугами истца.

Арбитражные суды, разрешая спор, дали оценку каждому доводу приведенному сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка, и не опровергают выводов арбитражных судов.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, в том числе сводные диспетчерские донесения по форме ДМА-1, заявки на плавание, письма от 23.09.2009 года N Ф-903, 21.09.2009, 09.06.2009, акты оказанных услуг, счета-фактуры, разрешения на проводку судов, пришли к правильному выводу о подтверждении истцом факта оказания услуг по проводке судов в соответствии с условиями договора (пункты 2.1 и 3.1 л.д. 10, 25-38, 138-144 т. 1).

Правила плавания по трассам Северного морского пути и Правила ледокольно-лоцманской проводки судов по Северному морскому пути не предусматривают плавание судов по трассам Северного морского пути без осуществления их проводки со стороны штаба морских путей (пункты 7.1, 7.2, 7.3, 1.4 Правил л.д. 104, 106 т. 1)

В нарушения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств о возможности принадлежащим ему судам самостоятельно осуществлять движение по трассам Северного морского пути, в том числе во льдах (ледовые сертификаты), а также, что фактическое движение судов ограничивалось лишь прибрежной территорией, не имеющей ледового покрытия.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие представленных доказательств оплаты задолженности по договору, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки доказательств, исследованных судами.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.03.2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.06.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-14602/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.