Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А27-4954/2010 Признавая недействительным решение о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, суд исходил из того, что выплаты работникам в размере фактической стоимости проезда общественным транспортом к месту работы и обратно не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, в связи с чем не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А27-4954/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2011 г. N 17950/10

настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Новая аптека" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (далее - учреждение) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.02.2010 N 48н/с.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, учреждением проведена документальная выездная проверка общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 30.12.2009 N 62 н/с и принято решение от 03.02.2010 N 48н/с о привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) страховых взносов в результате занижения установленной базы для их начисления, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 658, 80 руб.

Также страхователю решено направить требование об уплате недоимки в сумме 2 905, 50 руб., пени в сумме 634, 45 руб. и штрафа - 658, 80 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в случае неуплаты данных сумм в добровольном порядке.

Учреждением установлена неуплата обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму 1 646 985,45 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 5, 20, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), пунктов 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, пришли к выводу, что выплаты работникам в размере фактической стоимости проезда общественным транспортом к месту работы и обратно не предусмотрены ни законодательством, ни трудовым договором, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, разновидностью оплаты труда не являются и не учитывают результаты труда конкретных работников. Кроме того, судами отмечено, что при начислении взносов учреждением не были исследованы обстоятельства выплаты обществом материальной помощи и премий.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Арбитражные суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

При этом материалами дела установлено и учреждением не доказано обратное, что спорные суммы работникам выплачивались обществом за счет средств нераспределенной прибыли (чистой прибыли) и не были связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей. Факт наличия трудовых отношений между обществом и работниками не является сам по себе основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным лицам, по существу представляют собой оплату их труда.

Таким образом, суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу о том, что такие выплаты не относились к системе оплаты труда, не зависели от результатов работы, не являлись компенсационными или стимулирующими и носили разовый характер.

Довод о начислении страховых взносов на спорные выплаты, основанный на том, что такие выплаты не предусмотрены в Перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, правомерно отклонен судами, поскольку данный перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а лишь из выплат, начисленных работникам в качестве оплаты труда.

Таким образом, учреждением не опровергнут тот факт, что спорные выплаты не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов, в связи с чем, на них не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, судами указано, что из решения от 01.01.2003 N 1 учредителя общества следует, что им создан специальный Фонд учредителя, который формируется по итогам отчетных периодов в размере 50% от чистой прибыли общества, остающейся в его распоряжении после уплаты всех налогов и сборов. Цели, на которые направляются средства указанного фонда, определяются учредителем самостоятельно и указываются отдельно в его распоряжениях (распоряжения учредителя и приказы руководителя о премировании представлены в материалы дела).

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что материальная помощь, оказанная работникам, а также выплаченные обществом премии не входили в систему оплаты труда и не были связаны с ней, не были установлены в трудовых договорах, заключенных обществом с работниками, не носили обязательный характер, выплачивались по распоряжению генерального директора общества из фонда материальной помощи, сформированного учредителем из чистой прибыли, оставшейся после уплаты всех налогов.

При этом учреждение в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что выплаченные обществом своим работникам спорные суммы материальной помощи и премий в соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению к заработной плате работников общества.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А27-4954/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.