Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А70-1805/2010 Отказывая в признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи, суд исходил из отсутствия доказательств возникновения у истца права собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А70-1805/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Заводоуковская агропромышленная компания" (далее - ООО "ЗАПК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службе по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании права собственности на 13 объектов недвижимости, приобретённых истцом по договору купли-продажи от 27.10.2003 N 8-ЗАПК у закрытого акционерного общества Агрофирма "Рассвет".

Заявленные требования мотивированы тем, что при заключении вышеуказанной сделки продавцом не были переданы истцу относящиеся к недвижимому имуществу документы (акты ввода в эксплуатацию, свидетельства о праве собственности и другие), в связи с чем покупатель не смог надлежащим образом оформить на приобретенные вещи право собственности. При этом имущество было поставлено на баланс и используется до настоящего времени. Указывает, что решением от 08.09.2009 Центрального районного суда города Тюмени, вступившим в законную силу, установлен факт приобретения ООО "ЗАПК" по договору купли-продажи от 27.10.2003 именно указанных объектов, факт владения ими с момента приобретения и до настоящего времени, факт использования именно этих объектов в качестве средств производства животноводческой продукции.

Определением суда от 04.05.2010 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на Администрацию Заводоуковского городского округа (далее - Администрация).

Решением суда от 24.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из признания договора купли-продажи от 27.10.2003 N 8-ЗАПК незаключенным и неправильности заявленного требования о признании права собственности.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

ООО "ЗАПК", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области отменить и направить дело на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, арбитражным судом при принятии оспариваемого решения в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 08.09.2009 Центрального районного суда города Тюмени. Полагает, что судом неправомерно указано на неправильное заявление истцом предмета иска.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Администрация Заводоуковского городского округа не представила.

В судебном заседании представитель ООО "ЗАПК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом Агрофирма "Рассвет" (продавец) и ООО "ЗАПК" (покупатель) подписан договор от 27.10.2003 купли-продажи имущества N 8-ЗАПК, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в порядке, предусмотренном настоящим договором, указанное в настоящем пункте договора имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора имущество, указанное в пункте 1.1, передается продавцом и принимается покупателем по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Сторонами договора подписан акт от 27.10.2003 приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1 договора от 27.10.2003 N 8-ЗАПК.

В связи с тем, что при заключении вышеуказанной сделки продавцом не были переданы истцу относящиеся к недвижимому имуществу документы (акты ввода в эксплуатацию, свидетельства о праве собственности) ООО "ЗАПК" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение от 24.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально -определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу указанных норм права истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Между тем, обращаясь с настоящим исковым требованием, ООО "ЗАПК" не представило доказательства возникновения права собственности на недвижимое имущество, поскольку в нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности не произведена.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы ООО "ЗАПК" нарушил ответчик - Администрация Заводоуковского городского округа.

Содержание искового заявления и иных имеющихся в деле документов свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 27.10.2003 N 8-ЗАПК, как установил суд, является недвижимое имущество, переход права собственности от ОАО "Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества Агрофирма "Рассвет" к ООО "ЗАПК" подлежит государственной регистрации.

Следовательно, покупатель вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора по данному основанию может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Тюменской области, изложенный в решении от 24.06.2010, о том, что истец избрал неправильный способ защиты нарушенного права, определив ответчиком по делу Администрацию при отсутствии доказательств наличия у нее притязаний на спорное имущество.

Вывод суда, изложенный в мотивировочной части решения о том, что договор от 27.10.2003 N 8-ЗАПК является незаключенным, суд кассационной инстанции признает ошибочным, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению - имущество, в соответствии с договором передано от продавца покупателю по передаточному акту, содержащему ссылку на договор от 27.10.2003 N 8-ЗАПК, оплата покупателем произведена, стоимость каждого продаваемого объекта недвижимости договором определена, договор заключен в письменной форме. Данные обстоятельства установлены судом, не оспариваются и соответствуют как условиям договора, так и требованиям пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 433, статьям 434, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по мнению суда кассационной инстанции указанный вывод о незаключеннности договора от 27.10.2003 N 8-ЗАПК не повлиял на правильность принятого по существу спора решения.

По изложенным мотивам доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области суда по делу N А70-1805/2010 изменить.

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о незаключенности договора от 27.10.2003 N 8-ЗАПК.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.