Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А45-3428/2010 Дело о взыскании страхового возмещения направлено на новое рассмотрение, поскольку спор рассмотрен при отсутствии надлежащего извещения акционерного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 ноября 2010 г. по делу N А45-3428/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-НЛК" (далее - ООО "Премьер-НЛК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Новосибирскому филиалу открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (далее - Новосибирский филиал ОАО "СК "ПАРИ", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 468 634 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования N 32-033/2008-Н от 17.10.2008.

Решением от 26.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным в силе постановлением от 22.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с Новосибирского филиала ОАО "СК "ПАРИ" в пользу ООО "Премьер - НЛК" взыскано страховое возмещение в размере 2 200 711 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 596 рублей 15 копеек.

Не согласившись с решением и постановлением, истец и ответчик обратились с кассационными жалобами.

Ответчик в заявленной кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку судами нарушены нормы процессуального права: установив, что иск заявлен к филиалу юридического лица, суд должен был прекратить производство по делу применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в мотивировочной части решения не указаны мотивы, по которым суд не применил нормативно-правовые акты, на которые ссылался ответчик, а также законы, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Как указал ответчик, суд не применил закон, подлежащий применению - статьи 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, при оценке дополнительного соглашения N 2 от 12.08.2009 к договору N 32-033/2008-Н от 17.10.2008 суды обеих инстанций нарушили требования пункта 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное соглашение подписано от имени ОАО "СК "ПАРИ" лицом, доверенность на которое в материалы дела не представлена.

Истец в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец полагает обжалуемые судебные акты незаконными, а выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела на основании следующего: к моменту подачи искового заявления оригинал товарно-транспортной накладной N 6600901515 от 25.03.2009, а также лист пребывания транспортного средства на территории складского комплекса от 25.03.2009 у истца отсутствовали; судом первой инстанции не ставился вопрос о необходимости доказывания обстоятельств, подтверждающих получение Г. С.А. груза на складе по накладной N 6600901515; истец фактически до вынесения решения не имел возможности представить доказательства получения груза водителем-экспедитором.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В настоящем деле суд первой инстанции рассмотрел спор, выдал исполнительный лист в отношении филиала юридического лица. Само юридическое лицо, ОАО "Страховая компания "ПАРИ", к участию в деле не привлекалось. Законных оснований для участия в деле только филиала юридического лица судом не установлено.

Апелляционный суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе филиала ОАО "Страховая компания "ПАРИ", само акционерное общество не извещал, недостатки решения арбитражного суда в части определения круга участвующих в деле лиц не устранил.

Названное нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку судами спор с участием юридического лица, ОАО "Страховая компания "ПАРИ", не рассмотрен, судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3428/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.