Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А45-11255/2007 Суд удовлетворил заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие спорную задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А45-11255/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Гражданин А.Я.К., обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 21 949 425,38 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Сибирский завод горных машин".

Определением от 19.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность в размере 21 949 425,38 рублей является подтвержденной.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сибирский завод горных машин" (далее - ЗАО "Сибирский завод горных машин") С.А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, размер требования, на который вправе претендовать А.Я.К. в реестре требований кредиторов ЗАО "Сибирский завод горных машин" не может превышать 5 487 356,34 рублей согласно приведенному в кассационной жалобе расчету в соответствии с нормами подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А.Я.К. считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением от 24.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области должник - ЗАО "Сибирский завод горных машин" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением суда от 14.11.2008 конкурсным управляющим утвержден С.А.А.

В соответствии с договором поручительства от 22.11.2007 N 781, заключенным между гражданином А.Я.К. и ОАО "Мой Банк. Новосибирск" (далее - Банк) в целях обеспечения исполнения должником - ЗАО "Сибирский завод горных машин" обязательств по кредитному договору от 29.11.2006 N 781 (далее - кредитный договор), заключенному между ЗАО "Сибирский завод горных машин" и Банком, гражданин А.Я.К. принял на себя обязательства полностью отвечать перед Банком за возврат полученного ЗАО "Сибирский завод горных машин" кредита в размере 20 000 000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату кредита ЗАО "Сибирский завод горных машин" не исполнило, то в соответствии с вышеназванным договором поручительства А.Я.К. оплатил за должника задолженность в сумме 20 015 890,41 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.11.2007 N 900, N 901, N 902, N 903.

Невозмещение ЗАО "Сибирский завод горных машин" задолженности гражданину А.Я.К. в размере 20 015 890,41 рублей, в том числе задолженности по кредиту в сумме 20 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 8 767,12 рублей, дополнительных процентов за неисполнение обязательств по погашению кредита в сумме 5 479,45 рублей, комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 1 643,84 рублей послужило основанием для обращения А.Я.К. в суд с настоящим заявлением. Кроме того, А.Я.К. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал уплаты процентов, которые согласно расчету за период с 30.11.2007 по 16.10.2008 составили 1 933 534,97 рублей, которые заявитель также просил включить в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОАО "Мой Банк. Новосибирск" заключило с А.Я.К., А.М.Ш., В.А.К. самостоятельные, не связанные друг с другом договоры поручительства.

Таким образом, принимая решение, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности включения требований А.Я.К. в реестр требований ЗАО "Сибирский завод горных машин" в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11255/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.