Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А27-22628/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с поручителя задолженности по кредитному соглашению, поскольку установлено, что истец обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А27-22628/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ 24) со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 323, 330, 348, 350, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Государственному фонду поддержки предпринимательства Кемеровской области (далее - Фонд) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 21.02.2008 N 721/5907-0000470 в размере 36 841 580 рублей 65 копеек, из которых 32 500 000 рублей - остаток ссудной задолженности, 4 341 580 рублей 65 копеек - задолженность по плановым процентам (дело N А27-22628/2009).

Государственный фонд поддержки предпринимательства Кемеровской области со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" обратился в арбитражный суд с иском к Банку ВТБ 24 о признании недействительным договора поручительства от 21.04.2008 N 721/5907-0000470-п04 (дело N А27-24319/2009).

Определением суда от 23.11.2009 дела N А27-22628/2009 и N А27-24319/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А27-22628/2009.

Решением суда от 18.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2010, в удовлетворении исковых требований Фонда и Банка ВТБ 24 отказано.

В кассационной жалобе Банк ВТБ 24 просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное истолкование положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды на дали надлежащей правовой оценки платёжным поручениям как совершению Фондом действий по оплате за заемщика задолженности перед Банком ВТБ 24 по договору поручительства после 21.10.2008, а также дополнительному соглашению от 20.01.2009 к договору поручительства, которое распространяет своё действие на отношения, возникшие с 21.04.2008.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Банком ВТБ 24 и ООО "Гулливер" (заемщик) заключено кредитное соглашение от 21.02.2008 N 721/5907-0000470, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельный кредит на следующих условиях: сумма кредитной линии - 65 000 000 рублей, срок кредитной линии - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления первого кредита.

Во исполнение кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 и заемщиком заключены дополнительные соглашения о предоставлении кредита от 28.02.2008 N 1, согласно которому Банк ВТБ 24 обязался предоставить заемщику кредит в размере 46 000 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, и от 21.04.2008 N 2, по которому Банк ВТБ 24 обязался предоставить заемщику кредит в размере 19 000 000 рублей на срок 58 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Вышеуказанные суммы были перечислены Банком ВТБ 24 заемщику, что подтверждается мемориальными ордерами от 28.02.2008 N 5555, от 21.04.2008 N 147.

В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения между Банком ВТБ 24 и Фондом заключен договор поручительства от 21.04.2008 N 721/5907-0000470-п04, по условия которого Фонд принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком ВТБ 24 в объеме лимита ответственности Фонда за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в части возврата кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов.

Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора явилось основанием для обращения Банком ВТБ 24 в суд с настоящим иском к поручителю о взыскании ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам.

При рассмотрении иска Банка ВТБ 24, суды установили, что пунктом 1.5 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 180 дней с даты выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как предусмотрено статьей 190 названного Кодекса, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Проанализировав пункт 1.5 договора поручительства во взаимосвязи с указанными нормами права, суды пришли к обоснованному выводу, что договор поручительства от 21.04.2008 N 721/5907-0000470-п04 прекратил свое действие после 180 дней со дня выдачи кредита, то есть с 21.10.2008.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из указанной нормы права следует, что изменения в условия договора могут быть внесены только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен.

Так как договор поручительства от 21.04.2008 N 721/5907-0000470-п04 прекратил свое действие 21.10.2008, дополнительное соглашение от 20.01.2009 об изменении пункта 1.5 ранее заключенного договора не имеет юридической силы.

Поскольку Банк обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, оснований для удовлетворения иска за счёт поручителя у суда отсутствовали.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения спора, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о поручительстве".

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы Банка ВТБ 24 о том, что срок поручительства сторонами не согласован и договор заключен на неопределенный срок, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Совершение Фондом действий по оплате за заемщика задолженности перед Банком ВТБ 24 после прекращения действия договора поручительства не является основанием для признания действующим этого договора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 4 дополнительного соглашения от 20.01.2009 к договору поручительства о придании договору обратной силы, подлежит отклонению, так как само дополнительное соглашение не имеет юридической силы по вышеуказанным причинам.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22628/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.