Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А67-9053/2006 Суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов общества обязательства по земельному налогу в части основного долга, поскольку включённое в реестр требований кредиторов общества требование по земельному налогу в настоящее время не является задолженностью, так как факт излишнего начисления налога был установлен в ходе камеральной налоговой проверки уточненных авансовых расчетов, представленных налогоплательщиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2010 г. по делу N А67-9053/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

18.03.2010 конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Томское производственное авиационное объединение" (далее - ОАО "Томск Авиа", должник) Н.М.Р. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Томск Авиа" требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) по земельному налогу, взимаемому по ставке подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений в части основного долга в сумме 6 718 360 руб., в части пени в размере, начисляемом на указанную сумму задолженности.

Определением от 18.05.2010 года Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ФНС России в части задолженности по земельному налогу, взимаемому по ставке подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений исключено из состава основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Томск Авиа" в части основного долга в сумме 6 718 360 руб. В удовлетворении заявления в части исключения из состава основного долга третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Томск Авиа" пени отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего прекратить.

В жалобе указано на то, что определение суда от 10.05.2007 года, которым требование ФНС России признано обоснованным, в установленном порядке не обжаловано, в связи с чем основания для исключения требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника отсутствовали. Судами нарушены положения статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции не исследован довод уполномоченного органа о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами определением от 13.11.2006 года в отношении ОАО "Томск Авиа" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Н.М.Р.

Определением суда от 10.05.2007 года в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование ФНС России по земельному налогу, взимаемому по ставке подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений в размере 7 220 926,58 руб., в том числе 7 088 420,95 руб. - основной долг, 132 505,63 руб. - пени.

Расчет указанной суммы задолженности был произведен, исходя из того, что сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, согласно представленному расчёту за II квартал 2006 года составила 3 781 631,00 руб. Сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, согласно представленному расчёту за III квартал 2006 года составила 3 781 631,00 руб. Всего за II и III квартал 2006 года сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, составила 7 563 262,00 руб., что подтверждается налоговыми расчетами по авансовым платежам по земельному налогу за соответствующие периоды.

Сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет, была частично погашена в общей сумме 474 841,05 руб., что не оспаривается уполномоченным органом и подтверждается письмом от 17.12.2009 года N 08-52/16290.

Таким образом, на дату рассмотрения требования уполномоченного органа в части требования по земельному налогу, взимаемому по ставке подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений, сумма задолженности по основному долгу составляла 7 088 420,95 руб.

15.08.2007 ОАО "Томск Авиа" в соответствии с положениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган уточненные авансовые расчеты по земельному налогу по ставке подпункта 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений за II и III квартал 2006 года в соответствии с которыми сумма авансового платежа, подлежащего уплате в бюджет составила за II квартал - 422 451 руб., за III квартал - 422 451 руб. Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, начисленная за II и III квартал 2006 года была частично погашена в размере 474 841,05 руб. В связи с чем, общая сумма по земельному за II и III квартал 2006 года составила 370 060,95 руб., что явилось основанием для обращения с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов несуществующей задолженности.

Решением суда от 01.09.2008 года ОАО "Томскавиа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Н.М.Р..

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, пришли к выводу о том, что включённое в реестр требований кредиторов ОАО "Томск Авиа" требование по земельному налогу в размере 6 718 360 руб. основного долга в настоящее время не является задолженностью, что подтверждается материалами дела. Факт излишнего начисления налога был установлен в ходе камеральной налоговой проверки уточненных авансовых расчетов, представленных налогоплательщиком 15.08.2007. Уполномоченным органом не оспаривается, что общая сумма задолженности по земельному налогу за II и III кварталы 2006 года в настоящее время составляет 370 060,95 руб. Соответственно, в размере, превышающем данную сумму основного долга, задолженность у должника перед ФНС России отсутствует.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий на основании пункта 6 статьи 16 и пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

По мнению суда кассационной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд, рассматривая заявление конкурсного управляющего об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения требований уполномоченного органа в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми конкурсный управляющий просит данные требования исключить. Так как в данном случае предмет и основание заявленного требования иные, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, исключение судом из реестра требований уполномоченного органа в сумме, превышающей имеющуюся задолженность, не нарушает права и законные интересы заявителя, способствует более полному удовлетворению требований других кредиторов должника.

Рассмотрение арбитражным судом заявления конкурсного управляющего об исключении требований уполномоченного органа из реестра не ставит под сомнение правомерность включения такого требования ранее, на основании определения суда от 05.07.2010 года, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для исключения, появились позднее. В связи с этим не подлежат применению положения процессуального законодательства о пересмотре ранее вынесенного судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.05.2010 года Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.07.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9053/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.