Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А70-2766/2008 Суд взыскал судебные расходы с инспекции, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А70-2766/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СИТ" Ш.С.И. обратилась с заявлением об утверждении отчёта, завершении конкурсного производства в отношении должника и о взыскании 30 458,35 руб. судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства.

Определением от 23.03.2010 (судьи П.А.В., Т.Н.Г., Т.В.Г.) отчёт конкурсного управляющего утверждён, конкурсное производство, открытое в отношении общества с ограниченной ответственностью "СИТ", завершено. С Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - уполномоченный орган, заявитель) в пользу конкурсного управляющего взыскано 30 458,35 руб. судебных расходов.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное определение в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов. Считает, что обязанность возместить судебные расходы возложена законом на должника. Ссылаясь на положения статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает, что арбитражный управляющий, заведомо зная об отсутствии средств для возмещения расходов за счёт имущества должника, не обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в этой связи понесённые им расходы не подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ш.Ю.С., указывая на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить без изменения обжалуемое определение как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 24.11.2008 ООО "СИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 12.11.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Ш.С.И.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника. Установив, что конкурсная масса должника не сформирована, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является уполномоченный орган, обоснованно взыскал с него судебные расходы за проведение процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 23.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2766/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.