Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2010 г. по делу N А75-5416/2009 Отказывая в удовлетворении требования в части признания недействительным решения о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из непредставления налогоплательщиком доказательств, свидетельствующих о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 ноября 2010 г. по делу N А75-5416/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СтильДомСтрой" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) от 10.03.2009 N 09-03/ рв в части доначисления налога на прибыль за 2005-2006 годы, соответствующих сумм пени и штрафов; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005-2007 годы, соответствующих сумм пени и штрафов; невключения в состав расходов при доначислении налога на прибыль сумм налогов, доначисленных в ходе проверки; доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006-2007 годы, соответствующих пени, штрафа в отношении граждан Республики Беларусь в связи с применением ставки 30%; доначисления НДФЛ, пени и штрафа в отношении работников, не состоящих в трудовых (гражданско-правовых) отношениях с Обществом на момент проверки.

Решением от 14.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа в отношении граждан Республики Беларусь, в части требования уплатить недоимку по НДФЛ за 2006-2007 годы в отношении работников, уволенных по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения; в части невключения в состав расходов при исчислении налога на прибыль сумм доначисленных по результатам проверки налогов, завышении в связи с этим налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, суммы доначисленного налога на прибыль, пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований суд отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 10.03.2009 N 09-03/рв, которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 3 977 639,98 руб., пени в сумме 965 236,18 руб., штрафы в общей сумме 146 666,72 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, решением которого решение Инспекции изменено в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации, размер которого уменьшен до 125 048,32 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налогов явилось неправомерное, по мнению налогового органа, включение в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, сумм, уплаченных контрагентам Общества ООО "Торговая компания - Родные просторы", ООО "РусКаргоТранс", ООО "Эвакс", ООО "УниверсалСтрой", ООО "Комсорт", ООО "Витекс", ООО "Фратекс", ООО "М-Лайн", и применения соответствующих налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Торговая компания - Родные просторы", ООО "РусКаргоТранс", ООО "Эвакс", ООО "УниверсалСтрой", ООО "Комсорт", ООО "Витекс", ООО "Фратекс", ООО "М-Лайн", ООО "Аптос", без подтверждения реальности хозяйственных операций; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 143, 146, 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 15.02.2005 N 93-О, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, о необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по сделкам с ООО "Торговая компания - Родные просторы", ООО "РусКаргоТранс", ООО "УниверсалСтрой", ООО "Эвакс", ООО "Комсорт", ООО "Витекс", ООО "Фратекс", ООО "М-Лайн", и применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Торговая компания - Родные просторы", ООО "РусКаргоТранс", ООО "Эвакс", ООО "УниверсалСтрой", ООО "Комсорт", ООО "Витекс", ООО "Фратекс", ООО "М-Лайн", ООО "Аптос".

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры были направлены судебные поручения в Арбитражный суд г. Москвы о допросе в качестве свидетеля А.Э.З. по вопросу о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между Обществом и ООО "Торговая компания - Родные просторы" и между Обществом и ООО "Эвакс"; о допросе в качестве свидетеля Ж.М.Н. (ООО "Фратекс"), М.В.И. (ООО "РусКаргоТранс" и ООО "УниверсалСтрой"), С.В.А. (ООО "Комсорт"), судебное поручение в Арбитражный суд Курской области о допросе в качестве свидетеля М.А.И. (ООО "Витекс" и ООО "М-Лайн") и Арбитражный суд Тверской области о допросе в качестве свидетеля Х.З.Р. (ООО "М-Лайн"), судебное поручение в Арбитражный суд Иркутской области о допросе в качестве свидетеля Б.А.П. (ООО "Аптос").

Суды, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, установили, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, в том числе, установить достоверное местонахождение указанных Обществом контрагентов не представляется возможным, по юридическим адресам они не находятся, зарегистрированы по адресу "массовой" регистрации; последняя отчетность представлена ООО "Эвакс", ООО "УниверсалСтрой" за 2 квартал 2006 года, ООО "РусКаргоТранс" за 4 квартал 2005 года, ООО "Комсорт", ООО "Витекс", ООО "Фратекс" за 4 квартал 2006 года, ООО "Аптос" за 2 квартал 2007 года, ООО "Торговая компания - Родные просторы", ООО "М-Лайн" сняты с налогового учета как недействующие юридические лица; у данных организаций отсутствуют средства труда, управленческий и технический персонал. А.Э.З., М.А.И., Ж.М.Н., Х.З.Р., указанные в документах в качестве генеральных директоров ООО "Торговая компания - Родные просторы" (А.Э.З.), ООО "Эвакс" (А.Э.З.), ООО "Витекс" (М.А.И.), ООО "М-Лайн" (учредителем при регистрации организации являлся С.Р.С., генеральным директором Х.З.Р., с 12.12.2005 полномочия генерального директора возложены на М.А.И.), ООО "Фратекс" (Ж.М.Н.) отрицают какое-либо отношение к данным организациям, что подтверждается данными почерковедческой экспертизы; лица, указанные в качестве руководителей в документах ООО "РусКаргоТранс" (М.В.И.), ООО "УниверсалСтрой" (М.В.И.), ООО "Комсорт" (С.В.А.), ООО "Аптос" (Б.А.П.) от явки в судебное заседание для дачи свидетельских показаний уклонились, в Инспекцию по требованию налогового органа также не явились. Банковские счета контрагентов Общества использовались для перераспределения денежных потоков. Операции по расчетным счетам в банке не соответствуют тем данным, которые отражены контрагентами в налоговой и бухгалтерской отчетности, в налоговых декларациях организаций выручка от реализации товаров (работ, услуг) Обществу не отражена, налоги либо не уплачивались вообще, либо уплачивались в несущественном размере, явно не соответствующем тем денежным потокам, которые "проходили" через счета организаций в банках.

Судами также сделан верный вывод, что предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Инспекцией в ходе проверки не выяснялся вопрос о наличии у контрагентов Общества других расчетных счетов в банках, о даче свидетелями ложных показаний относительно обстоятельств дела, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества в обжалуемой части.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5416/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.