Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А45-5420/2010 Признавая недействительными торги по продаже земельного участка, суд исходил из того, что по приобретенному истцом земельному участку проходит автодорога, находящаяся в федеральной собственности, при этом сведения о наличии на земельном участке обременений, ни в извещении о проведении торгов ни в протоколе о результатах торгов не содержались (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А45-5420/2010
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

25 июля 2011 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2011 г. N 1809/11 настоящее постановление в части взыскания с мэрии города Новосибирска 32 785 416 рублей отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ВСЕОН инвест" (далее - ООО "ВСЕОН инвест", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Мэрии города Новосибирска (далее - ответчик, Мэрия) о признании недействительными:

- аукциона (торгов) по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Новая Заря, разрешенное использование - строительство гостиничного комплекса, кадастровый номер земельного участка - 54:35:041700:0012; площадь - 0, 9984 га., состоявшегося 15.05.2008 в городе Новосибирске;

- договора N 4078 кт купли-продажи земельного участка от 16.05.2008, заключенного между Мэрией и ООО "ВСЕОН инвест";

- применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Мэрией ООО "ВСЕОН инвест" денежных средств в размере 24 015 000 рублей, а ООО "ВСЕОН инвест" - возврата Мэрии земельного участка с кадастровым номером 54:35:041700:0012;

- взыскании с Мэрии в пользу истца убытков в виде реального ущерба в сумме 32 885 784,84 руб. и упущенной выгоды в сумме 75 985 000 рублей, всего - 108 870 784,84 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Территориальное управление).

Решением от 28.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 01.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 28.05.2010 отменено в части взыскания с Мэрии в пользу ООО "ВСЕОН инвест" упущенной выгоды в размере 75 985 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мэрия просит судебные акты в части взыскания убытков в виде реального ущерба в сумме 32 785 416 руб. отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы Мэрия указывает на то, что перед государственной регистрацией права собственности истца земельный участок и заключением последующей сделки общество получило письмо от ОАО "НЗКХ" от 22.08.2008 N 30-51-19/3290, в котором присутствовала информация о наличии на приобретенном земельном участке части автодороги, которая является федеральной собственностью.

Истец с кассационной жалобой ответчика не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв от третьего лица не поступил.

В кассационной жалобе ООО "ВСЕОН инвест" просит отменить постановление от 01.09.2010, оставить в силе решение от 28.05.2010. По мнению истца, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания упущенной выгоды, неправильно применил нормы права, а именно, не применил закон, подлежащий применению - пункты 1, 2 статьи 15, статью 16, пункт 1 статьи 1064, статью 1069, статью 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на жалобу от ответчика и третьего лица не поступили.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Представить ответчика заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением Мэрией кассационной жалобы ООО "ВСЕОН инвест".

Представить истца с заявленным ходатайством не согласен, поскольку копия кассационной жалобы была направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.10.2010.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы ООО "ВСЕОН инвест" отказано, поскольку в материалах дела находятся документы, свидетельствующие о том, что в адрес ответчика истцом была направлена копия кассационной жалобы (л.д.140, т.2); доказательства ненаправления, неполучения копии кассационной жалобы ответчиком не представлены. Кроме того, получив 08.11.2010, что подтверждается уведомлением о вручении N 56262, определение суда о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 16.11.2010, ответчик имел возможность обратиться к истцу или в суд с просьбой о предоставлении копии кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв с 11 час. 10 мин. до 11 час. 30 мин. для ознакомления представителем Мэрии с кассационной жалобой.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва ООО "ВСЕОН инвест", заслушав представителей сторон, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2008 состоялся аукцион по продаже Мэрией земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Новая Заря, разрешенное использование - строительство гостиничного комплекса, кадастровый номер земельного участка - 54:35:041700:0012; площадь - 0, 9984 га, рыночная стоимость земельного участка - 22 015 000 рублей.

На основании протокола об итогах аукциона от 15.05.2008 N 147 между Мэрией и ООО "ВСЕОН инвест" заключен договор N 4078 кт купли-продажи земельного участка от 16.05.2008.

ООО "ВСЕОН инвест" исполнило обязательства из договора надлежащим образом, оплатило цену договора в полном объеме.

24.07.2008 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. 18.09.2008 в Едином государственном реестре права на имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "ВСЕОН инвест" на земельный участок, что подтверждается свидетельством серии 54 АЕ N 418417.

Основанием для обращения ООО "ВСЕОН инвест" с иском в суд послужила продажа Мэрией земельного участка, обмеренного автодорогой, о чем ООО "ВСЕОН инвест" не было поставлено в известность на момент совершения сделки.

Суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемые торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды, исходила из отсутствия доказательств наличия вины ответчика в причинении убытков в виде упущенной выгоды, а также необходимых обоснований её размера.

Кассационная инстанция соглашается с выводами апелляционного арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи неимущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги.

В пункте 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что извещение о проведении аукциона в числе прочих сведений должно содержать информацию о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение.

Судами установлено, что по приобретенному истцом земельному участку проходит автодорога, находящаяся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации прохождение указанной автодороги является обременением земельного участка, поскольку влияет на его правовой режим, который предусматривает наличие у Российской Федерации прав владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что вопреки требованиям закона, сведения о наличии на земельном участке обременений, ни в извещении о проведении торгов, ни в протоколе о результатах торгов, ни в договоре не содержались, что является существенным нарушением порядка проведения торгов, сделали правильный вывод о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, признали недействительными как торги, так и заключенный по их итогам договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В обоснование иска в части убытков в виде реального ущерба в сумме 32 885 784 рублей 84 копеек и упущенной выгоды в размере 75 985 000 рублей, ООО "ВСЕОН инвест" ссылается на договор купли продажи земельного участка от 23.12.2008, в соответствии с которым ООО "ВСЕОН инвест" (продавец) передает в собственность ООО "СК ВЕКТОР" (покупатель) земельный участок, а покупатель принимает и оплачивает данный земельный участок; продавец гарантирует покупателю, что земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом не состоит, свободен от прав и правопритязаний третьих лиц, не передан в хозяйственное ведение или оперативное управление, не подарен, не обременен сервитутом, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами, а также вся площадь земельного участка является в полной мере пригодной для строительства гостиничного комплекса (пункт 1.3 договора).

По требованию покупателя была установлена ответственность за нарушение данного условия договора от 23.12.2008, а также возможность одностороннего отказа покупателя от договора от 23.12.2008 в случае несоответствия земельного участка названным критериям.

Из материалов дела следует, что после заключения договора от 23.12.2008 и передачи покупателем аванса, сторонам стало известно о том, что на земельном участке находится федеральная автодорога.

16.06.2009 ООО "ВСЕОН инвест" получено письмо от ООО "СК ВЕКТОР", содержащее уведомление об отказе от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также об одностороннем отказе от договора от 23.12.2008.

29.06.2009 ООО "ВСЕОН инвест" уведомлено ООО "СК ВЕКТОР" о необходимости вернуть сумму аванса, уплатить сумму штрафа и договорной неустойки, всего 65 250 000 рублей, в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 по делу N А45-23345/2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВСЕОН инвест" в пользу ООО "СК ВЕКТОР" взыскано, в том числе 25 000 000 руб. штрафа, 5 000 000 руб. неустойки, 2 785 416 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ВСЕОН инвест" исполнило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009, оплатило ООО "СК ВЕКТОР" неустойку, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 32 785 416 руб. посредством передачи векселей открытого акционерного общества "Инвестиционный Городской Банк" со сроком гашения 01.03.2010 стоимостью 32 785 784,84 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 02.02.2010.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в виде реального ущерба в сумме 32 785 416 руб., суды исходили из доказанности факта причинения убытков и их размера. При этом суды учитывали, что взыскание данной суммы с истца в пользу ООО "СК ВЕКТОР" связано с последствиями нарушения Мэрией действующего законодательства при проведении торгов, заключении договора купли-продажи земельного участка от 16.05.2008 N 4078 кт.

Доводы ответчика со ссылкой на письмо ОАО "НЗКХ" от 22.08.2008 N 30-51-19/3290 в данном случае не имеют правового значения.

Поскольку по договору купли-продажи от 16.05.2008 спорный земельный участок приобретался для строительства гостиничного комплекса, а не для перепродажи (получение прибыли), отсутствует необходимое обоснование размера упущенной выгоды (75 985 000 руб.), не доказана вина ответчика в причинении убытков в виде упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Мэрии в пользу истца упущенной выгоды в сумме 75 985 000 руб.

Доводы истца о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относительно упущенной выгоды являются несостоятельными, поскольку не доказаны документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и основаны на неправильном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5420/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.