Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А67-3493/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации, суд исходил из признания ответчиком в полном объеме исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А67-3493/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Томскгражданпроект" (далее - ОАО "Томскгражданпроект") обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному учреждению "Облстройзаказчик" Администрации Томской области (далее - ОГУ "Облстройзаказчик") о взыскании 923 447,40 руб., из которых 784 314 руб. - сумма задолженности по государственному контракту от 20.06.2005 N 1/6129 по разработке проектно-сметной документации на Академию правосудия, 139 133,40 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.06.2010 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен Департамент строительства и архитектуры Томской области.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству ОГУ "Облстройзаказчик" Администрации Томской области представило отзыв на исковое заявление, в котором признало заявленные требования в сумме 784 314 руб. (л.д. 99).

Определением суда от 09.06.2010 (л.д. 109-110) принят отказ истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 133,40 руб.

В судебном заседании представитель второго ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал что в силу пп. 8 п. 9 Положения о Департаменте строительства и архитектуры Томской области, утв. Постановлением Губернатора Томской области от 28.01.2008 N 6, Департамент выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных государственных учреждений и организаций, в связи с чем указал, что задолженность по иску подлежит взысканию с ОГУ "Облстройзаказчик" Администрации Томской области, а при недостаточности денежных средств - с субъекта Российской Федерации - Томской области.

В судебном заседании истец представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил взыскать задолженность по договору подряда в размере 784 314 руб. субсидиарно с ОГУ "Облстройзаказчик" Администрации Томской области и Томской области в лице Департамента строительства и архитектуры Томской области.

Дело рассмотрено судом с учетом уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.07.2010 (с учетом определения от 10.08.2010) исковые требования удовлетворены. Взыскана в пользу Открытого акционерного общества "Томскгражданпроект" задолженность по контракту N 1/6129 от 20.05.2005 в сумме 784 314 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 686,28 руб. с ОГУ "Облстройзаказчик" Администрации Томской области, а при недостаточности денежных средств ОГУ "Облстройзаказчик" Администрации Томской области - с субъекта Российской Федерации - Томской области в лице Департамента строительства и архитектуры Томской области.

Законность решения в апелляционной порядке не проверялась.

В кассационной жалобе Департамент строительства и архитектуры Томской области просит решение суда отменить.

Полагает, что судом нарушены нормы материального права. Указывает, что в отзыве Департамента строительства и архитектуры Томской области нет утверждения о признании иска. Кроме того, суд первой инстанции применил утративший силу пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что сумма задолженности и основания ее возникновения подтверждаются имеющимися в материалах дела, доказательствами такими как: государственный контракт N 1/6129 (л.д. 8-15), акты сдачи-приемки работ, услуг: N 100-05 от 15.09.2005; N 138-05 от 20.12.2005; N 30-06 от 13.03.2006; N 33-06 от 14.03.2006; N 25-07 от 17.04.2007; N 39-07 от 03.05.2007; N 73-07 от 26.07.2007; N 85-07 от 06.09.2007; N 91-07 от 17.09.2007 (л.д. 18-25).

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также исходя из того обстоятельства, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Применение судом первой инстанции нормы права, утратившей силу с 01.01.2008, а именно: пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в которой содержится норма, аналогичная содержащейся ранее в пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушения норм права, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.07.2010 по делу N А67-3493/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.