Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А46-10840/2009 Отказывая во взыскании со страховой компании страховой выплаты, суд исходил из отсутствия доказательств наступления страхового случая (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А46-10840/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф04-6946/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ООО "СибСтрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "РК-гарант" в лице филиала "Омский" (далее - Страховая компания) о взыскании 25 000 000 руб. страховой выплаты по договору страхования грузов N 09-360-00001 от 19.01.2009.

Исковые требования со ссылкой на главу 48 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страховой суммы за ущерб, причиненный грузу, застрахованному по договору от 19.01.2009.

Кроме того, определением суда от 30.07.2009 по делу N А46-16156/2009 принято к производству исковое заявление Страховой компании о признании договора страхования грузов N 09-360-00001 от 19.01.2009 незаключенным, а определением суда от 16.09.2009 по названному делу судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление ООО "СибСтрой" к Страховой компании о признании договора страхования грузов от 19.01.2009 заключенным и взыскании страхового возмещения в размере 25 000 000 руб.

До вынесения судом решения по делу N А46-16156/2009 ООО "СибСтрой" в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об объединении рассматриваемого дела с делом N А46-10840/2009 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 22.12.2009 дела N А46-10840/2009 и N А46-16156/2009 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-10840/2009.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Страховая компания предъявила встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора страхования грузов от 19.01.2009 в части превышения страховой суммы (25 000 000 руб.) над страховой (действительной) стоимостью застрахованного имущества (20 450 000 руб.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены открытое акционерное общество "Московское перестраховочное общество", закрытое акционерное общество "Восточная перестраховочная компания", открытое акционерное общество "Русское перестраховочное общество", открытое акционерное общество "Страховая компания "РОСНО", общество с ограниченной ответственностью "Перестраховочная компания "Экспресс Ре", закрытое акционерное общество "Национальное перестраховочное общество", общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "Монтажстройпроект", К.С.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010, в удовлетворении исковых требований ООО "СибСтрой" о взыскании со Страховой компании 25 000 000 руб. страховой выплаты отказано; в удовлетворении иска Страховой компании о признании договора страхования грузов N 09-360-00001 от 19.01.2009 незаключенным отказано; исковые требования ООО "СибСтрой" о признании договора страхования грузов серии ГР N 09-360-00001 от 19.01.2009 заключенным удовлетворены; исковые требования ООО "СибСтрой" от 16.09.2009 о взыскании со Страховой компании 25 000 000 руб. страховой выплаты оставлены без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований Страховой компании о применении последствий недействительности ничтожной части сделки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СибСтрой" о взыскании страховой выплаты, ООО "СибСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление судов в названной части отменить и направить в этой части дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований заявитель жалобы приводит следующие доводы: Страховая компания указывает на несоответствие в номерах, в то время как на фотографии указан маркировочный номер 27301, директор В. подтвердил, что речь идет именно о спорном объекте страхования, документация была представлена именно на спорный объект и названный маркировочный номер содержал привязку к уникальному присвоенному типу ПТПА-16000/110/6 (10) У-1, модификация 2008 г.; несоответствие веса на фотографии и веса застрахованного груза вызвано тем, что после модернизации, проведенной ООО "ОмскСвязьСтрой" вес застрахованной подстанции составил 35 тонн и, следовательно, никаких превышений массы автопоезда не было; материалами дела подтверждена сдача-приемка трассы автозимника; не имеет правового значения отсутствие страхования автогражданской ответственности водителя; факт утраты застрахованного имущества подтверждается материалами административного дела, объяснениями очевидцев, схемой дорожно-транспортного происшествия, данный материал не был отменен либо изменен вышестоящими инстанциями.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неполное исследование обстоятельств дела судами, так как материал проверки на 93 листах, ходатайство об истребовании которого было судом удовлетворено, так и не поступил.

Страховая компания представила возражения на кассационную жалобу, в которых оспаривает доводы жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Представители заявителя и ООО "Научно-производственная организация "Монтажстройпроект" в заседании суда кассационную жалобу поддержали. Представитель Страховой компании оспорил доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 27.05.2010 и постановления суда от 21.09.2010.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2009 между Страховой компанией (страховщик) и ООО "СибСтрой" (страхователь) был заключен договор страхования грузов от N 09-360-00001, на основании которого выдан страховой полис серии ГР N 09-360-00001 от 27.01.2009.

По условиям договора страхования было застраховано производственное оборудование - передвижная трансформаторная подстанция на автомобильном ходу типа ПТПА-16000/110/6 (10) У-1, модификация 2008 года. Маршрут перевозки: г. Омск - Урненское месторождение, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра , Тюменская область.

Страховая сумма определена договором в размере 25 000 000 руб.

По условиям договора страхования возмещению подлежат убытки от утраты (гибели) или повреждения всего или части груза, произошедшие по любой причине, включая транспортные происшествия, аварии.

ООО "СибСтрой" 27.02.2009 обратилось к Страховой компании с уведомлением о происшедшем страховом случае - затоплении 23.02.2009 передвижной трансформаторной подстанции на автомобильном ходу ПТПА-16000/1 10/6 (10) У-1, имевшем место на зимней технологической трассе на 94-96 км автодороги п. Белый Яр - Урненское месторождение.

Страховая компания предложила страхователю представить документы согласно перечня, в том числе, документы, подтверждающие факт перевозки груза.

ООО "СибСтрой" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании 25 000 000 руб. страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в заявленной сумме, арбитражные суды исходили из недоказанности материалами дела факта наступления страхового случая и факта причинения страхователю ущерба.

Суд кассационной инстанции соглашается с названными выводами арбитражных судов.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании страхового возмещения входит установление факта наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества, определенного договором страхования, а также размер убытков.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами административного производства по факту аварии, представленными в материалы дела, подтверждается, что 23.02.2009 на 96 км автозимника п. Белый Яр-Урненское месторождение водитель автомашины МАЗ-64229 госномер Н 948 СР 55 С.В.К. не справился с управлением и допустил съезд с дороги. В результате названного дорожно-транспортного происшествия затонул автотрал с трансформаторной подстанцией.

При этом представленные в материалы дела документы не позволяют однозначно идентифицировать пострадавшее в результате аварии 23.02.2009 имущество как имущество, застрахованное по договору от 19.01.2009.

Материалы административного производства, договор возмездного оказания услуг от 18.02.2009 N 18/02/2009, заключенный между ООО "СибСтрой" и С.В.К., не подтверждают того, что в результате упомянутого дорожно-транспортного происшествия 23.02.2009 был причинен ущерб именно тому имуществу, которое было застраховано по договору от 19.01.2009.

Кроме того, в материалы дела не представлена надлежащим образом оформленная товарно-транспортная накладная на перевозимый груз, в то время, как по правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации именно товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим приемку груза к перевозке.

Из представленного в материалы дела путевого листа N 132 от 20.02.2009 не усматривается задание водителю и маршрут следования.

Таким образом, материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.02.2009, был причинен ущерб имуществу, застрахованному по договору страхования от 19.01.2009.

Следовательно, материалами дела не подтвержден факт наступления страхового случая, что исключает возможность взыскания страховой суммы (убытков) в соответствии с условиями договора страхования от 19.01.2009 и правилами статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалы дела не позволяют достоверно подтвердить наступление страхового случая в отношении застрахованного имущества, остальные обстоятельства дела не имеют правового значения при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения.

Учитывая, что истец не представил безусловных доказательств наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества, арбитражные суды обоснованно отказали ООО "СибСтрой" в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Доводы жалобы о доказанности факта наступления страхового случая со ссылкой на фотографии, на которых виден маркировочный номер, показания директора В. подлежат отклонению за несостоятельностью. Факт перевозки конкретного груза названными документами подтвержден быть не может по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств.

Факт перевозки застрахованного имущества мог быть подтвержден договором перевозки груза, надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной и путевым листом с указанием маршрута следования и наименования груза.

Названные доказательства в материалы дела истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При недоказанности факта наступления страхового случая превышение массы перевозимого груза, отсутствие застрахованной автогражданской ответственности водителя правового значения для рассмотрения спора о взыскании страхового возмещения не имеют.

Довод жалобы о неполном исследовании обстоятельств дела также подлежит отклонению, так как материалы дела содержат необходимые документы административного производства о дорожно-транспортном происшествии 23.02.2009, представленные органами внутренних дел по запросу суда во исполнение удовлетворенного ходатайства истца об истребовании этих документов.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, ООО "СибСтрой", на которое по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по доказыванию обстоятельств наступления страхового случая, несет риск непредставления в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Суд, удовлетворив ходатайство ООО "СибСтрой" об истребовании доказательств, все документы, представленные органами внутренних дел, к материалам дела приобщил.

Обращение Страховой компании в органы внутренних дел, на что указывает заявитель жалобы, не обязывает ответчика представлять доказательства наступления страхового случая вместо истца и не подтверждает факт получения Страховой компанией каких-либо документов административного производства.

Обстоятельств, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств, данной арбитражными судами, не является основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление судов отмене не подлежат.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А46-10840/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.