Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2010 г. по делу N А67-2243/2010 Удовлетворяя требование о признании недействительным договора об ипотеке, заключенного между ответчиками, суд исходил из того, что ответчик не является собственником спорного имущества, вследствие чего не может выступать его залогодателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 ноября 2010 г. по делу N А67-2243/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Мебель" (далее - ООО "Юг-Мебель") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Лигна инжиниринг" (далее - ООО "Группа "Лигна инжиниринг"), Акционерному Коммерческому Банку "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "МБРР") о признании недействительным договора об ипотеке N U/ZL/030/07 от 31.05.2007.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате признания недействительным договора купли-продажи нежилых зданий от 16.04.2007, заключенного между ООО "Юг-Мебель" (продавец) и ООО "Группа "Лигна инжиниринг" (покупатель) титул собственника к покупателю не перешел. Следовательно, ООО "Группа "Лигна инжиниринг" не имело законных (правовых) оснований передавать недвижимое имущество в залог ОАО АКБ "МБРР".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "РФС-Трейд" (далее - ООО "РФС-Трейд").

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ООО "Группа "Лигна инжиниринг" не имело права распоряжаться спорным недвижимым имуществом и выступать в качестве его залогодателя.

ОАО АКБ "МБРР", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд не учел, что 07.02.2008 недвижимое имущество было продано ООО "РФС-Трейд". Это в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет переход права собственности к покупателю обремененного имущества. На момент совершения сделки от 07.02.2008 договор купли-продажи между ООО "Юг-Мебель" и ООО "Группа "Лигна инжиниринг" от 16.04.2007 не был признан недействительным. Заявитель считает, что в связи с заключением договора от 07.02.2008 произошла замена стороны в обязательстве, в настоящее время обязательство существует в измененном виде, где ООО "Группа "Лигна инжиниринг" не участвует. Общество "Группа "Лигна инжиниринг" выбыло из состава спорного правоотношения. Стороной договора об ипотеке является ООО "РФС-Трейд". По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является ООО "РФС-Трейд".

Просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

ООО "Юг-Мебель" в отзыве на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 31.05.2007 между ООО "Группа "Лигна инжиниринг" (залогодатель) и ОАО АКБ "МБРР" (залогодержатель) заключен договор об ипотеке N U/ZL/030/07, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО "РФС-Трейд" (заемщик) по заключенному с ОАО АКБ "МБРР" кредитному договору N U/RK/015/07 от 28.02.2007 передало в залог банку объекты недвижимости - одноэтажное нежилое здание (склад металлический) общей площадью 293,70 кв.м., находящееся по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Стадионная, д. 1/2, условный номер у70:17:0:0:4542; двухэтажное нежилое здание (цех N 2) общей площадью 1 219,15 кв.м., находящееся по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Стадионная, д. 1/4, условный номер у70:17:0:0:4540; одноэтажное нежилое здание (котельная) общей площадью 427,09 кв.м., находящееся по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Стадионная, д. 1, условный номер у70:17:0:0:4541; двухэтажное нежилое здание (цех N 1) общей площадью 1 591,50 кв.м., находящееся по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Стадионная, д. 1/3, условный номер у70:17:0:0:4539; двухэтажное нежилое здание (цех N 3) общей площадью 1 630,47 кв.м., находящееся по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Стадионная, д. 1/5, условный номер у70:17:0:0:4543, а также право аренды земельного участка общей площадью 14 678,3 кв.м., кадастровый номер 70:17:0000002:0172, расположенный по адресу Томская область, г. Асино, ул. Стадионная, 1.

Государственная регистрация договора об ипотеке N U/ZL/030/07 от 31.05.2007 и дополнительного соглашения к нему от 16.07.2007 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области 26.07.2007, что подтверждается штампами регистрирующего органа на последнем листе договора.

Переданное в залог банку недвижимое имущество было приобретено ООО "Группа "Лигна инжиниринг" у ООО "Юг-мебель" по договору купли-продажи нежилых зданий от 16.04.2007.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2009 по делу N А67-4436/08 договор купли-продажи нежилых зданий от 16.04.2007, заключенный между ООО "Юг-Мебель" и ООО "Группа "Лигна инжиниринг", признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Признание недействительным договора купли-продажи нежилых зданий от 16.04.2007 не повлекло перехода права собственности на спорные объекты от продавца к покупателю. Следовательно, право собственности на нежилые здания у ООО "Группа "Лигна инжиниринг" не возникло.

Не являясь собственником объектов недвижимости, ООО "Группа "Лигна инжиниринг" не имело права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, так как в силу пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем вещи также может выступать только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Поскольку ООО "Группа "Лигна инжиниринг" не могло выступать залогодателем, суд обоснованно признал договор об ипотеке N U/ZL/030/07 от 31.05.2007 недействительной сделкой.

Доводы ОАО АКБ "МБРР" о том, что надлежащим ответчиком по делу в соответствии с правилами статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО "РФС-Трейд", как лицо, приобретшее спорное недвижимое имущество у ООО "Группа "Лигна инжиниринг" по договору купли-продажи от 07.02.2008, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя, является собственником соответствующего имущества.

При совершении 07.02.2008 сделки купли-продажи, находящихся в залоге у ОАО АКБ "МБРР" спорных объектов недвижимости, продавец (ООО "Группа "Лигна инжиниринг") не обладал правом собственности на предмет купли-продажи и не мог выступать продавцом по данной сделке.

Следовательно, заключенный между ООО "Группа "Лигна инжиниринг" и ООО "РФС-Трейд" договор купли-продажи от 07.02.2008 заложенного имущества не повлек перехода прав собственности на недвижимое имущество и соответственно возникновения у ООО "РФС-Трейд" статуса залогодателя в порядке, установленном пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании договора об ипотеке N U/ZL/030/07 от 31.05.2007 недействительной сделкой.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А67-2243/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.