Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А27-743/2010 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на разработку рабочего проекта, поскольку установлено, что ответчик не полностью оплатил выполненные истцом работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А27-743/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сибирский Сантехпроект" (далее - ОАО "Сибирский Сантехпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "ТНЗ", ответчик) о взыскании с 11 439 541 руб. 17 коп. долга по договору N 705/6542 от 16.03.2007.

Решением от 21.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с ООО "ТНЗ" в пользу ОАО "Сибирский Сантехпроект" взыскано 11 439 541 руб. 17 коп. долга.

В кассационной жалобе ООО "ТНЗ", полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 21.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, истец не представил доказательств выполнения им и принятия ответчиком работ на заявленную в исковом заявлении сумму.

Кроме этого, ответчик указывает на то, что за период с 31.07.2008 по 31.03.2009 истцом были выполнены работы на общую сумму 2 750 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 705/6542-2182-01/4 от 31.07.2008, N 705/6542-2182-01/5 от 29.08.2008, актами N 00000207 от 25.09.2008 и N 00000259 от 31.10.2008, а также счетами-фактурами, выставленными на эту же сумму.

ООО "ТНЗ" также считает, что представленный в материалы дела акт сверки от 31.03.2009, подписанный сторонами, подтверждает отсутствие задолженности по договору N 705/6542 от 16.03.2007.

ОАО "Сибирский Сантехпроект" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Сибирский Сантехпроект" и ООО "ТНЗ" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Сибойл"(далее - ООО "Компания Сибойл") (заказчик) и ОАО "Сибирский Сантехпроект" (исполнитель) заключен договор N 705/6542 на выполнение рабочего проекта мини-ТЭЦ для нефтеперерабатывающего завода в пгт. Тяжин Кемеровской области (далее - договор N 705/6542 от 16.03.2007).

В соответствии с подпунктом 2.2.1. договора N 705/6542 от 16.03.2007 исполнитель обязуется выполнить работы в объеме, в сроки согласно календарному плану работ и сдать работы заказчику по актам сдачи-приемки выполненных работ. Передача заказчику результатов работ осуществляется сопроводительными документами (накладными) исполнителя.

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 43 000 000 руб. (пункт 3.1. договора N 705/6542 от 16.03.2007).

Порядок выполнения работ предусмотрен календарным планом (приложение N 2 к договору N 705/6542 от 16.03.2007), в соответствии с которым выполнение работ должно производится поэтапно, начало выполнение работ по каждому последующему этапу предусмотрено после получения оплаты предыдущего этапа и 50% оплаты стоимости этапа в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ по данному этапу.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 договора N 705/6542 от 16.03.2007 и устанавливает обязанность исполнителя в течение 3 календарных дней после завершения этапа работ предоставлять заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ на основании сопроводительных документов исполнителя.

Заказчик в свою очередь обязуется в течение 10 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ подписать акт и возвратить его исполнителю. В случае отказа от подписания заказчик обязан в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ.

В соответствии с условиями договора N 705/6542 от 16.03.2007 ОАО "Сибирский Сантехпроект" выполнены и сданы по актам сдачи-приемки три этапа работ на общую сумму 24 440 000 руб., указанные работы оплачены ООО "Компания Сибойл".

В последующем ООО "Компания Сибойл" в соответствии с договором уступки права требования от 28.12.2007 N 07-3-98 передало обществу с ограниченной ответственностью "Российская топливно-энергетическая компания" принадлежащее ему право требования по договору N 705/6524 от 16.03.2007.

Дополнительным соглашением от 28.12.2007 к договору N 705/6542 стороны внесли изменение в название рабочего проекта, а соглашением от 28.04.2008 стороны изменили стоимость работ по договору и определили ее в размере 40 100 000 руб.

Соглашением от 08.07.2008 о порядке расчетов за выполненную проектную документацию по договору N 705/6542 от 16.03.2007 (далее - соглашение от 08.07.2008) стороны согласовали обязанность исполнителя передать заказчику полный комплект проектной документации рабочего проекта Мини-ТЭЦ для базы приема, хранения и отпуска сырья и нефтепродуктов Кемеровская область, пгт. Тяжинский в течение 3-х дней после подписания данного соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения от 08.07.2008 заказчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения полного комплекта проектной документации, предусмотренной условиями договора, направить рабочий проект на государственную экспертизу.

Пунктом 4 соглашения от 08.07.2008 стороны определили, что заказчик в срок до 20.01.2009 оплачивает исполнителю задолженность за выполненную работу в размере 19 891 000 руб. В случае нарушения срока оплаты, установленного данным соглашением, исполнитель вправе начислить, а заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате долга, начиная с 21.01.2009.

В соответствии с решением единственного участника N 4 от 22.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Российская топливно-энергетическая компания" переименовано в ООО "ТНЗ".

Ссылаясь на то, что ООО "ТНЗ"" не оплатило выполненные по договору N 705/6542 от 16.03.2007 работы в полном объеме, ОАО "Сибирский Сантехпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции указал на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ N 705/6542-2182-01/4 от 31.07.2008 и N 705/6542-2182-01/5 от 29.08.2008, подписанные исполнителем и заказчиком, подтверждают факт передачи исполнителем заказчику полного комплекта проектной документации на сумму 19 981 000 руб., и, исходя из наличия непогашенной ответчиком задолженности, признал исковые требования ОАО "Сибирский Сантехпроект" о взыскании 11 439 541 руб. 17 коп. долга за выполненные по договору N 705/6542 от 16.03.2007 работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям нормы главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статей 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций к отношениям сторон по договору N 705/6542 от 16.03.2007 неправильно применены нормы главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, установив, что предметом спорного договора является разработка рабочего проекта Мини-ТЭЦ для базы приема, хранения и отпуска сырья и нефтепродуктов Кемеровская область, пгт.Тяжинский, судам следовало руководствоваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в том числе, параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего правоотношения подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что неправильная квалификация судами первой и апелляционной инстанций спорного договора не привели к принятию неправильного решения и постановления.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в том числе, выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 3.3. договора N 705/6542 от 16.03.2007 полная оплата работ производится на основании акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, при условии отсутствия у заказчика претензий относительно качества работ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что акты сдачи-приемки выполненных работ по договору N 705/6542-2182-01/4 от 31.07.2008 и N 705/6542-2182-01/5 от 29.08.2008 подписаны сторонами без возражений, при этом суды обоснованно указали на то, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отказа от приемки сданных по данным актам проектных работ ответчиком не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что из буквального толкования актов сдачи-приемки выполненных работ по договору N 705/6542-2182-01/4 от 31.07.2008 и N 705/6542-2182-01/5 от 29.08.2008 следует, что ОАО "Сибирский Сантехпроект" передало ООО "ТНЗ" полный комплект проектной документации на общую сумму 19 891 000 руб.

Поскольку передача проектной документации на общую сумму 19 891 000 руб. истцом доказана, а доказательства полной оплаты выполненных работ на данную сумму ответчик не представил, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 2 000 руб.

Определением от 08.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО "ТНЗ" было предложено ко дню судебного заседания представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Данное определение от 08.10.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО "ТНЗ" не исполнено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-743/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тяжинский нефтеперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.