Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А27-3448/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, суд исходил из того, что, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А27-3448/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Т.Н.В.

Решением от 31.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить состоявшиеся по делу судебные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с недостаточно полным исследованием обстоятельств, влияющих на размер страховой выплаты. Дело просит рассмотреть в отсутствии представителя.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 27.01.2009 в 17:50 часов на ул. 7-ое Ноября в п. Новостройка г. Белово дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинены технические повреждения автомобилям "Toyota Camry", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак М 272 СО 42, под управлением водителя К. П.А., Mazda, государственный регистрационный знак Т 794 СО 42, под управлением водителя В. Р.А., автомобиля Chevrolet Klan J200, государственный регистрационный знак Н 120 ТМ 42, под управлением водителя Т. Н.В.

Согласно полису от 20.08.2008 N АС867017 транспортное средство марки "Toyota Camry" с государственным регистрационным знаком М 272 СО 42 застраховано в ОСАО "Ингосстрах".

Судом первой инстанции из представленных в материалы дела справки о ДТП от 27.01.2009, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2009 установлено, что ДТП произошло по вине Т. Н.В., нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения. Её гражданская ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии ВВВ N 0466508931.

Согласно отчету N 105 на 04.02.2009, составленному ООО "Кузбасс", стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего К. П.В., составляет 146 934,9 руб. (без учета износа), стоимость материального ущерба - 136 162,32 руб. (с учетом износа).

Судом установлено, что истцом по страховому полису N АС8670717 в счет выплаты страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки "Toyota Camry" выплачено 146 934 руб.

Поскольку требование истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации осталось без ответа и удовлетворения, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционный инстанций, руководствуясь статьями 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. При этом суды исходили из доказанности истцом факта причинения ущерба, его размера.

Суд кассационной инстанции, считает, что принимая решения, суды обеих инстанций не учли следующее.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданский кодекс Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 13 Закона об ОСАГО, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований предъявленных страховщику на день первой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Из указанных выше норм права следует, что в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших, осуществляется пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу.

Как следует из представленных в материалы дела справки и постановления об административном правонарушении, ДТП произошло с участием трех транспортных средств, получивших повреждения и В. Р.А. - одному из водителей поврежденного автомобиля участвовавшего в данном ДТП, ответчиком уже выплачено страховое возмещение в сумме 59 746,20 руб., что подтверждается предоставленными в суд апелляционной инстанции актом о страховом случае N 0001028383-001 и платежным поручением от 18.06.20109 N 13521, на что указывал ответчик в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, располагая сведениями о том, что в результате спорного ДТП был причинен вред имуществу двух потерпевших, не учел положения статьи 7 Закона об ОСАГО, предусматривающий лимит ответственности страховщика в части вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 руб., не принял во внимание доводы и возражения ответчика относительно страховых выплат, произведенных им в пользу В. Р.А.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять в этой части новый судебный акт.

Учитывая, что В. Р.А. выплачено страховое возмещение в сумме 59 746,20 руб., положения пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающие возложение ответственности за причиненный вред в полном объеме на лицо, причинившее вред, а также ограничения по Закону об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, суд кассационной инстанции считает возможным изменить судебные акты и взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в сумме 100 253, 80 руб. (160000 руб.- 59746,20руб.).

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

изменить решение от 31.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3448/2010 в части взыскания в порядке суброгации 120 000 руб. страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россгосстрах" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 100 253,80 (сто тысяч двести пятьдесят три) руб. страхового возмещения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.