Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А70-23/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить конкурсному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А70-23/2008
(извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Международный логистический центр "Никольский" (далее - ООО "МЛЦ "Никольский", должник).

Определением от 13.04.2009 года Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "МЛЦ "Никольский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Е.Г.П., с утверждением ему ежемесячного денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счёт имущества должника.

Решением от 26.08.2009 года Арбитражного суда Тюменской области ООО "МЛЦ "Никольский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждён Е.Г.П..

Конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Тюменской области отчёт о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МЛЦ "Никольский" и распределении судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 19.05.2010 года отчёт конкурсного управляющего Е.Г.П. утверждён. Процедура конкурсного производства, открытая в отношении ООО "МЛЦ "Никольский", завершена. С ФНС России взыскано 134 865 рублей, в том числе 132 161 рубль - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 2 704 рубля - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения.

Постановлением от 09.09.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеназванное определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды, принимая решение, нарушили нормы материального права. Указывает, что Постановление Правительства России от 21.10.2004 года N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - Постановление от 21.10.2004 N 573) предусматривает выплату единовременного вознаграждения, а также компенсацию расходов, связанных с проведением конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, и не предусматривает источник финансирования процедуры наблюдения должника за счёт средств, выделенных уполномоченному органу.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания арбитражный управляющий Е.Г.П. не представил.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Суды установили, что вознаграждение и судебные расходы в размере 134 865 рублей являются подтверждёнными, обоснованными и необходимыми.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании ООО "МЛЦ "Никольский" несостоятельным (банкротом) в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отклоняет, как противоречащий положениям Закона о банкротстве, довод о том, что Постановлением от 21.10.2004 года N 573 не предусмотрена обязанность, возложенная на уполномоченный орган по возмещению денежных средств, необходимых для финансирования процедуры наблюдения должника.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.05.2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.09.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-23/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.