Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А46-4924/2010 Признавая недействительными решения и предписания антимонопольного органа об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, так как размещенный заказ учреждения осуществлялся одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А46-4924/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Бюджетное учреждение Омской области "Омское управление лесами" (далее - БУ "Омское управление лесами") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, Управление) о признании недействительными пункта 2 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области N 03-10.1/28-2010 и предписания N 03-10.1/28-2010 от 30.03.2010.

Решением от 20.04.2010 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования БУ "Омсклес" удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, считая выводы судов необоснованными, нарушающими нормы материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Считает, что к возникшим спорным отношениям при проведении открытого аукциона необходимо было применить нормы законодательства о размещении заказов, регулирующие сходные правоотношения при проведении открытого аукциона в электронной форме.

Ссылаясь на часть 18 статьи 41.10 Федерального Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и часть 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, Управление считает, что открытый аукцион после объявления цены контракта до нуля, необходимо было продолжить с повышением цены контракта на величину в пределах "шага аукциона".

В отзыве на кассационную жалобу БУ "Омсклес" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку из положений статей 32, 37 Федерального закона "О размещении заказов" следует, что победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 названного закона. Эти случаи конкретны и расширительному применению не подлежат. Продолжение проведения аукциона путем повышения цены контракта противоречат названным выше нормам закона и повлекут нарушения прав учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление лесного хозяйства Омской области, считая судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы Управления являются несостоятельными и противоречат нормам материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от индивидуального предпринимателя Л.Д.А. в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.03.2010 Главным управлением лесного хозяйства Омской области был объявлен открытый аукцион на право заключения договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, проводимых в 2010 году на территории Муромцевского лесничества Омской области, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

На официальном сайте в сети "Интернет" 13.02.2010 заказчик поместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе. На участие в аукционе подано 3 заявки.

По результатам оценки поданных заявок 15.03.2010 к участию в аукционе допущены БУ "Омсклес" и индивидуальный предприниматель Л.Д.А.

Единой комиссией Главного управления лесного хозяйства Омской области по результатам открытого аукциона был определен победитель - БУ "Омсклес".

23.03.2010 на действия Единой комиссии Главного управления лесного хозяйства Омской области в Омское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Л.Д.А.

30.03.2010 Комиссия Омского УФАС России по результатам рассмотрения данной жалобы приняла решение N 03-10.1/28-2010: о признании жалобы индивидуального предпринимателя Л.Д.А. необоснованной; о признании в действиях аукциониста и единой комиссии Главного управления лесного хозяйства Омской области нарушений пункта 5 части 5.2 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и выдаче предписания об устранении нарушений законодательства размещении заказов.

30.03.2010 в предписании N 03-10.1/28-2010 Единой комиссии Главного управления лесного хозяйства по Омской области предложено в срок до 10.04.2010 года отменить протокол аукциона N 10/1 от 16.03.2010 года и повторно провести открытый аукцион на право заключения договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, проводимых в 2010 году на территории Муромцевского лесничества Омской области, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Полагая, что указанные решение и предписание Омского УФАС России нарушают его права и законные интересы, БУ "Омсклес" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 32, 34, 37, 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), статей 19, 77 Лесного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о несоответствии пункта 2 обжалуемого решения и предписания требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

Судами установлено, что предметом открытого аукциона являлось право заключения договора на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов проводимых в 2010 году на территории Муромцевского лесничества Омской области, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Из протокола N 10/1 заседания Единой комиссии Главного управления лесного хозяйства Омской области по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Омской области от 16.03.2010 года следует, что начальная максимальная цена договора составляла 1 139 372 рубля.

Аукцион окончен при цене контракта 0 рублей 00 копеек.

Управление, указывая на нарушение положений статьи 37 Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, отметило, что аукцион должен продолжаться в другую сторону, то есть не путем снижения цены контракта (цены, за которую лицо соглашается выполнить предлагаемые заказчиком работы) до наиболее низкой, как это предписывают статьи 32 и 37 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, а путем повышения цены за право заключения такого контракта до наиболее высокой.

Делая указанный вывод, Омское УФАС России исходило из возможности применения по аналогии правила, предусмотренного частью 18 статьи 41.10 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ.

Суды, удовлетворяя заявленные требования БУ "Омсклес", правомерно отклонили указанный вывод Управления.

Порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ под аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 37 Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ аукцион проводится в следующем порядке: аукцион начинается с объявления аукционистом начала проведения аукциона (лота), номера лота (в случае проведения аукциона по нескольким лотам), предмета контракта, начальной (максимальной) цены контракта (лота) и шага аукциона, затем аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения о цене контракта.

Шаг аукциона устанавливается в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить шаг аукциона на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Участник аукциона после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с шагом аукциона, поднимает карточки в случае, если он согласен заключить контракт по объявленной цене.

Аукционист объявляет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку после объявления аукционистом начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и цены контракта, сниженной в соответствии с шагом аукциона, а также новую цену контракта, сниженную в соответствии с шагом аукциона в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, и шаг аукциона, в соответствии с которым снижается цена.

В силу пункта 5 части 5.2 статьи 37 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления аукционистом цены контракта ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае аукционист объявляет об окончании проведения аукциона (лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене контракта.

Положениями части 18 статьи 41.10 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ по аналогии с нормами статьи 37 регламентированы процедуры, осуществляемые в рамках проведения открытого аукциона в электронной форме.

В пункте 18 статьи 41.10 Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ указано, что в случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион на право заключить государственный или муниципальный контракт. В этом случае открытый аукцион проводится путем повышения цены контракта на величину в пределах "шага аукциона".

Частью 2 статьи 32 названного правового акта предусмотрено, что аукцион может быть открытым или закрытым. Заказчик, уполномоченный орган вправе размещать заказ путем проведения открытого аукциона в порядке, установленном главой 3 Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, или путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с вышеупомянутым Федеральным законом.

Кроме того, в части 3 статьи 32 Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта (цена лота) не превышает один миллион рублей, открытый аукцион может проводиться в электронной форме на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном статьей 41 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Главное управление лесного хозяйства Омской области в качестве формы проведения аукциона выбрало форму открытого аукциона в порядке, установленном главой 3 Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ.

Судами правомерно отклонен довод Омского УФАС России о применении по аналогии положений Лесного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что размещенный заказ осуществлялся одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления размещают заказы на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 37 Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Правильно применив положения частей 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ, суды обоснованно указали, что установленные в названных статьях правила являются исключением из общего правила и распространяются лишь на случаи, прямо предусмотренные в них.

Судами правомерно указано на то, что регулируемые названной правовой нормой правоотношения не являются гражданско-правовыми, они возникают при размещении заказа на выполнение работ для государственных нужд, в интересах публично-правового образования, носят публично-правовой характер, и в этом смысле действия (компетенция) государственного заказчика по определению победителя аукциона строго ограничены Законом, расширительному толкованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении заявленных требований БУ "Омсклес" и признания недействительным пункта 2 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Омской области N 03-10.1/28-2010 и предписания N 03-10.1/28-2010 от 30.03.2010, являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по спору.

Фактическим обстоятельствам дела дана соответствующая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2010 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.07.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4924/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.