Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2010 г. N А81-4353/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из непредставления налогоплательщиком доказательств, подтверждающих реальность осуществления контрагентом хозяйственных операций по оказанию заявителю транспортных услуг и обоснованность получения налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2010 г. N А81-4353/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Северстройкомплект" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2009 N 12-27/34 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 858 973 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 440 914 руб., а также начисления соответствующих сумм штрафных санкций и пеней.

Решением от 27.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что выводы судов о необоснованном получении налоговой выгоды по хозяйственным операциям с его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", контрагент налогоплательщика) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 08.04.2009 N 34 и принято решение от 30.04.2009 N 12-27/34, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 30.06.2009 N 242.

Доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов по сделке, заключенной с ООО "Стройсервис", мотивировано налоговым органом отсутствием документального подтверждения и реальности хозяйственной деятельности налогоплательщика с указанным контрагентом.

Судами установлено, что согласно условиям договора от 01.07.2006 N 125/07 контрагент (перевозчик) налогоплательщика принял на себя обязательства принимать к перевозке груз, налогоплательщик (клиент), обязался предъявлять груз к перевозке на основании товарных накладных.

Товарные накладные, на основании которых по условиям договора должна осуществляться перевозка груза, а также документы, подтверждающие оплату за оказанные услуги, налогоплательщиком не представлены.

Налогоплательщиком в подтверждение заявленной налоговой выгоды представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, выставленные ООО "Стройсервис" в адрес заявителя для оплаты транспортных услуг.

При рассмотрении спора судами установлено, что представленные акты выполненных работ не позволяют определить характер и вид выполненных работ; указанные в актах единицы измерения и стоимость единицы измерения не соответствуют условиям договора; из представленных налогоплательщиком счетов-фактур также не видно, какие конкретно услуги были оказаны заявителю.

В соответствии с пунктом 4 договора к заявке на перевозку груза должен прилагаться согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункты погрузки с указанием суточного или среднесуточного объема перевозки груза, однако, как установлено судами, данные документы также не представлены при налоговой проверке и в ходе судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций в совокупности учитывали и те обстоятельства, что у контрагента налогоплательщика отсутствуют транспортные средства; контрагент не находится по юридическому адресу; сведения, содержащиеся в представленных в обоснование налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль документах, недостоверны и противоречивы; документы от имени контрагента с учетом результатов экспертного исследования подписаны неустановленным лицом; лицо, указанное в качестве руководителя контрагента, отрицает подписание какие-либо документов, касающиеся деятельности ООО "Стройсервис".

Таким образом, оценивая доказательства по делу, суды руководствовались статьями 146, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность осуществления ООО "Стройсервис" хозяйственных операций по оказанию заявителю транспортных услуг и обоснованность получения налоговой выгоды.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, копий реестров поступления товаров от поставщиков в период с августа по октябрь 2006 года, поскольку общество в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам. Выводы апелляционного суда соответствуют указанной норме.

Исходя из установленных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, тогда как обществом не представлено доказательств, подтверждающих право на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражными судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а доводы жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 29.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4353/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.