Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2010 г. N А46-16440/2009 Суд частично удовлетворил требование об обязании общества выплатить стоимость доли истца в праве собственности на одноэтажное здание котельной, поскольку выдел доли истца в натуре невозможен, при определении стоимости доли истца суд руководствовался заключением проведенной экспертизы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 ноября 2010 г. N А46-16440/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 1" (далее - ЗАО "СМТ N 1") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Омскнефтепроводстрой" (далее - ОАО "Омскнефтепроводстрой") об обязании выплатить стоимость 34/100 долей в праве собственности на одноэтажное здание котельной, расположенное по адресу: г. Омск, Красноярский тракт, 123, в сумме 3 891 861 руб.

Исковые требования основаны на статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора простого товарищества от 15.08.2000 в связи с признанием истца банкротом.

Решением от 27.04.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично в сумме 3 515 570 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Омскнефтепроводстрой" просит отменить вынесенные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, оснований для выкупа доли истца в общем имуществе у ответчика не имеется, поскольку доля ЗАО "СМТ N 1" не передана на баланс ОАО "Омскнефтепроводстрой".

Кроме этого, заявитель не согласен с оценкой доказательств, подтверждающих проведение зачёта взаимных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "СМТ N 1", ссылаясь на несостоятельность содержащихся в ней доводов, просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ОАО "Омскнефтепроводстрой" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "СМТ N 1" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Омскнефтепроводстрой" (первый товарищ), ЗАО "СМТ N 1", ООО "Проектмонтажавтоматика-2000" заключили договор простого товарищества от 15.08.2000, целью которого являлось совместное строительство и запуск в эксплуатацию котельной на природном газе на производственной базе первого товарища, расположенной по ул. Красноярский тракт в г. Омске, с последующим использованием её тепла для собственных нужд, а также для продажи тепла другим потребителям.

По окончании работ по строительству и ввода в эксплуатацию здания котельной соглашением от 03.12.2003 стороны определили доли вклада каждого товарища и доли в праве общей собственности. Доля вклада ОАО "Омскнефтепроводстрой" составила 58% и 58/100 в праве общей собственности, доля вклада ЗАО "СМТ N 1" - 34% и 34/100 в праве общей собственности, доля вклада ООО "Проектмонтажавтоматика-2000" - 8% и 8/100 в праве общей собственности.

Свою долю в праве общей собственности ЗАО "СМТ N 1" зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2004 N 627753).

20.11.2006 было ликвидировано ООО "Проектмонтажавтоматика-2000" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.10.2009 N 44890).

Вступившим в законную силу решением от 18.12.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4442/2007 ЗАО "СМТ N 1" признано несостоятельным (банкротом).

01.07.2009 конкурсный управляющий ЗАО "СМТ N 1" обратился к ОАО "Омскнефтепроводстрой" с предложением выделить в натуре принадлежащую ЗАО "СМТ N 1" долю или выплатить компенсацию 34/100 доли в праве собственности на котельную, исходя из её стоимости.

Поскольку товарищи не пришли к согласию о выкупе доли, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом).

Имущество, находившееся в общей собственности товарищей, делится в порядке, установленном статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе потребовать в судебном порядке выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку выдел 34/100 доли истца в натуре невозможен, а между сторонами возник спор о её стоимости, в процессе судебного разбирательства проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 01/01-10 от 19.02.2010 общества с ограниченной ответственностью "Стандартекс" стоимость 34/100 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание котельной, расположенное по адресу: г. Омск, тракт Красноярский, 123, составила 3 515 570 руб.

Применив положения вышеупомянутых норм, суд первой инстанции взыскал с ответчика указанную сумму.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции счёл правильными и отклонил как не основанный на нормах права довод заявителя о том, что иск не мог быть удовлетворён в связи с не передачей истцом его доли на баланс ответчика, а также доводы последнего о наличии задолженности истца перед ответчиком по оплате за содержание котельной и о произведённом ОАО "Омскнефтепроводстрой" зачёте.

Руководствуясь статьями 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал ничтожной сделку о зачёте взаимных требований, оформленную соглашением от 13.09.2009, которая от имени ЗАО "СМТ N 1" совершена его директором К. без согласия временного управляющего.

Что касается довода заявителя о противоречивых действиях апелляционного суда, сначала приобщившего к материалам дела соглашение о зачёте, а затем исключившего его из числа доказательств, то указанные действия суда не противоречат нормам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16440/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.