Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А45-2443/2009 Признавая действия конкурсного управляющего противоречащими требованиям законодательства о банкротстве и отстраняя его от исполнения обязанностей, суд исходил из нарушений конкурсным управляющим положений законодательства о банкротстве, которые повлекли убытки кредиторам и нарушение их прав на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства, недоказанности конкурсным управляющим наличия расходов по оплате договора аренды транспортного средства и необходимости его заключения, а также необходимости заключения договора оказания юридических услуг и оплаты таких услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 ноября 2010 г. по делу N А45-2443/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 должник - муниципальное унитарное предприятие Дирекции единого заказчика по жилищно-коммунальным услугам "Станционное" (далее - МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден М.П.Г.

28.12.2009 кредитор муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Аклотерм" (далее - МУП ЖКХ "Аклотерм") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное" М.П.Г., в которой просит признать действия конкурсного управляющего ненадлежащими и противоречащими требованиям статей 12, 129 Федерального закона от 22.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и отстранить М.П.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 жалоба кредитора МУП "Аклотерм" удовлетворена. Действия конкурсного управляющего МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное" М.П.Г. признаны судом ненадлежащими, не соответствующими требованиям Закона о банкротстве, М.П.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное".

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

М.П.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 18.03.2010 отменить в части вывода суда о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей - необоснованном заключении договора на юридическое сопровождение процедуры банкротства должника, а также в части вывода о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, которое повлекло возникновение убытков у кредитора и нарушение их прав.

Заявитель ссылается на незаконность вывода суда первой инстанции о необоснованном заключении конкурсным управляющим договора на юридическое сопровождение процедуры банкротства должника без согласования с кредиторами целесообразности и необходимости заключения подобного договора. Также считает неправомерным вывод суда о том, что выплата по договору 90 000 руб. привела к уменьшению конкурсной массы и причинению ущерба кредиторам в размере 90 000 руб. Ссылается на то, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность согласовывать привлечение специалистов и размер их оплаты с кредиторами, в случае, если оплата услуг привлекаемых специалистов осуществляется в пределах установленных лимитов. По мнению заявителя, кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о необоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов и завышении расходов, произведенных в пользу таких лиц. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие состава элементов, подтверждающих наличие убытков у кредиторов.

Конкурсный управляющий МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное" Д.Д.Д. в отзыве на кассационную жалобу сослался на то, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель М.П.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден М.П.Г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 31.07.2010.

02.10.2009 должником в лице конкурсного управляющего М.П.Г. заключен договор N 509 оказания юридических услуг.

Из пункта 1.1. договора усматривается, что ООО ЮФ "Бизнес-Адвокат" (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное" (заказчик) консультационные и юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Согласно пункту 1.2 договора, настоящий договор заключен сторонами в рамках реализации предусмотренного абзацем 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве права арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Стоимость юридических услуг составляет 30 000 руб. в месяц, данная сумма оплачивается ежемесячно авансовым платежом до пятого числа текущего месяца (пункт 3.1 договора).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.12.2009 расход денежных средств на оплату по договору об оказании юридических услуг составил 90 000 руб. за период с 01.08.2009 по 30.11.2009, то есть за три месяца, при этом договор датирован 02.10.2009.

Документы, подтверждающие выполнение каких-либо оказанных услуг и их прием должником, в суд не представлены.

К собранию кредиторов 17.12.2009 конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.12.2009, а также план мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства на период с 17.12.2009 по 17.03.2010.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим М.П.Г. возложенных на него обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника, что повлекло за собой убытки конкурсного кредитора МУП ЖКХ "Аклотерм" в виде непогашенной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в размере 405 000 руб., конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать действия М.П.Г. неправомерными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Оценив приведенные конкурсным кредитором аргументы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 129, 145 Закона о банкротстве, положениями статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доводы заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей являются обоснованными лишь в части заключения договора на юридическое сопровождение процедуры банкротства от 02.10.2009 N 509, а также необоснованности заключения и неподтвержденности расходов в размере 45 000 руб. по договору аренды транспортного средства.

Установив нарушение конкурсным управляющим М.П.Г. положений Закона о банкротстве, которые повлекли убытки кредиторам и нарушение прав кредиторов на получение полной достоверной информации о ходе конкурсного производства из отчета конкурсного управляющего, который последний обязан представлять собранию кредиторов, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы кредитора об отстранении конкурсного управляющего М.П.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное".

Суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсный управляющий не подтвердил документально наличие расходов в сумме 45 000 руб. по оплате договора аренды транспортного средства и не обосновал необходимость его заключения.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что, не согласовав с кредиторами целесообразность и необходимость заключения договора оказания юридических услуг и оплатив услуги по договору с юридической фирмой, М.П.Г. уменьшил конкурсную массу, а именно, произвел выплату за объем работ, который документально не подтвердил ни перед кредиторами, ни перед судом, тем самым причинил ущерб кредитору в размере 90 000 руб.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего М.П.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ДЕЗ ЖКУ "Станционное" соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и приведенным нормам права.

Аргумент подателя жалобы о том, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность согласовывать привлечение специалистов и размер их оплаты с кредиторами, в случае, если оплата услуг привлекаемых специалистов осуществляется в пределах установленных лимитов, не подлежит оценке судом кассационной инстанции, поскольку не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены только на переоценку выводов суда, связанную с оценкой ранее исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаны несостоятельными.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010 по делу N А45-2443/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.