Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А45-3753/2010 Удовлетворяя требования о взыскании необоснованно списанных денежных средств, суд исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для взимания с истца платы за пользование вагонами, так как спорные вагоны ответчику не принадлежали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А45-3753/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерного обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 88 150,60 руб.

Решением от 16.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 16.04.2010 отменено в части отказа в удовлетворении взыскания неосновательно списанной с лицевого счета суммы в размере 30 750,25 руб., принят в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска. В данной части принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик с кассационной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 10.04.2002 между сторонами был заключен договор N 71-Н/605 (далее - договор от 10.04.2002), в соответствии с которым осуществляется обслуживание принадлежащего истцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего к пути N 6 станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" через стрелку N 36, обслуживаемого собственным локомотивом; условиями договора предусмотрена подача вагонов локомотивом железной дороги на приемосдаточные пути; сдача груженных вагонов и зачисление их на ответственный простой владельца пути производится группами по 19 вагонов, независимо от рода вагонов и рода грузов через интервал времени - 10 часов (пункт 6.1 параграфа 6 договора).

Кроме того, сдача груженных вагонов на подъездной путь по соглашению сторон может осуществляться вне интервала по готовности.

В этом случае зачисление вагонов на ответственный простой владельца производится по факту подачи без перенесения на следующую нитку (пункт 6.3 параграфа 6 договора).

К 25.08.2009 в адрес истца на станцию Обнорская прибыло 217 груженных вагонов.

Ответчик производил сдачу указанных вагонов и зачислял их на ответственный простой истца в количестве и с интервалами, предусмотренными пунктом 6.1 параграфа 6 договора, группами по 19 вагонов непрерывно.

В некоторых случаях количество вагонов в подаваемых группах было увеличено в связи имеющейся необходимостью для его выгрузки и значительным объемом прибывшего груза.

Фактический порядок выдачи груза ответчиком был следующим:

25.08.2009 на 1 час 50 мин. - принято 19 вагонов;

25.08.2009 на 12 час. 10 мин. - принято 22 вагона;

26.08.2009 на 3 час. 40 мин. - принято 23 вагона;

26.08.2009 на 15 час. 29 мин. - принято 22 вагона;

27.08.2009 на 1 час. 10 мин. - принято 23 вагона;

27.08.2009 на 11 час. 45 мин. - принят 21 вагон;

28.08.2009 на 1 час. 10 мин. - принято 22 вагона;

28.08.2009 на 5 час. 45 мин. - принято 22 вагона.

Несмотря на непрерывную подачу ответчиком груженых вагонов в адрес истца с зачислением их на ответственный простой, 31.08.2009 представителями станции Обнорская с участием представителя истца был составлен акт общей формы N 53/3-1235, в связи с подписанием представителем истца ведомости подачи и уборки вагонов N 000251 с возражениями по поводу неправомерного начисления ответчиком платы за пользование вагонами по причине того факта, что маршрут кварцита (43 груженных вагона) станция Обнорская не выставляла на пути необщего пользования для зачисления их на ответственный простой истца, так как ответчик не справлялся с вагонооборотом в указанный период времени.

Поскольку, по мнению ответчика, пути необщего пользования были заняты, ОАО "РЖД" не выставляло на них 43 вагона с кварцитом.

По мнению истца, фактически пути необщего пользования были способны поэтапно принять весь маршрут кварцита в соответствии с условиями договора 10.04.2002.

Уборка с пути необщего пользования и зачисление вагонов на ответственный простой истцом осуществлялась своевременно, и установленный договором 10.04.2002 интервал зачисления не нарушался.

Начисление и списание денежных средств в размере 88 150,60 руб. за пользование вагонами в количестве 43, производилось ответчиком в рамках договора от 10.07.2009 N ЕЛС-716/9-к/226-09 (далее - договор от 10.07.2009) на организацию расчетов, заключенного между сторонами.

Общество, посчитав, что ОАО "РЖД" неправомерно произвело начисление и списание денежных средств, отнеся свои расходы по простою вагонов с кварцитом на истца, 22.10.2009 направил в адрес ответчика претензию N 16/7026 о возврате необоснованно списанных денежных средств в размере 88 150,60 руб.

Поскольку претензия ответчиком осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действия ответчика по списанию денежных средств в сумме 88 150,60 руб. на основании акта общей формы N 450 соответствуют требованиям договора, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и Тарифного руководства N 2.

При этом суд не согласился с доводом истца о наличии возможности для приема вагонов свыше лимита установленного договором, как не подтвержденным материалами дела.

Апелляционная инстанция, исходя из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ Российской Федерации), из которой не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, установив, что 15 вагонов, плата за пользование которыми списана перевозчиком с лицевого счета истца, принадлежали истцу, а не ответчику, пришел к выводу о неправомерно списании с лицевого счета истца 30 750,25 руб., в связи с чем отменил решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца 30 750,25 руб., в данной части иск удовлетворил.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражного апелляционного суда и не принимает доводы кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 39 УЖТ Российской Федерации за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Апелляционный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь названными нормами права, а также положениями пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, установив, что 15 из 43 вагонов, плата за пользование которыми списана перевозчиком с лицевого счета истца в Технологическом центре по переработке перевозочных документов, принадлежали истцу, а не ОАО "РЖД", сделали правильный вывод, что у ответчика не было оснований для взимания с истца платы за пользование вагонами в количестве 15 штук, поскольку они ОАО "РЖД" не принадлежали.

Оставляя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца 57 400,35 руб., суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности материалами дела наличия возможности для приема вагонов свыше лимита, установленного договором (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды исходили из того, что за период с 25.08.2009 по 28.08.2009 среднее превышение договорного интервала согласованного с истцом составляло не более 3 вагонов в сутки. В договоре на эксплуатацию подъездного пути количество вагонов подаваемых в интервал 10 часов составляет 19 вагонов и устанавливается с учетом технических условий подъездных путей истца. Истец не уведомлял ответчика о возможности поэтапного принятия такого количества вагонов, либо о необходимости подачи в первую очередь вагонов с кварцитом и не заключал каких-либо дополнительных соглашений к договору, устанавливающих больший объем принимаемых вагонов в установленный интервал времени.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом апелляционной инстанции полно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3753/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.