Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А46-3975/2010 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из доказанности наличия вины ответчика в убытках истца, возникших в результате возмещения ущерба общества, причиненного утратой груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А46-3975/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "Автопанорама" (далее - ООО "ТЭК "Автопанорама") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю В.П.М. о взыскании 292 676 рублей 58 копеек в счёт возмещения убытков.

Иск мотивирован утратой груза, принятого ответчиком к перевозке по заявке от 16.10.2009 и транспортной накладной от 17.10.2009 N 44, оплатой стоимости груза заказчику и обоснован положениями статей 309, 310, 793, 796, 784, 785, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями от 31.03.2010 и от 30.04.2010 Арбитражный суд Омской области привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесоперерабатывающая компания" (далее - ООО "СЛК") и А.Н.В.

Решением от 07.06.2010 Арбитражный суд Омской области (судья Б.Г. Д.) в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением от 27.08.2010 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, индивидуальный предприниматель В.П. М. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие между предпринимателем В.П. М. и ООО "ТЭК "Автопанорама" договора перевозки, а также факт утраты груза по вине ответчика. Копия заявки от 16.10.2009 принята судом в нарушение пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В транспортной накладной от 17.10.2009 N 44 указано, что груз принял водитель А.Н. В. Путевой лист от 15.10.2009 не является достоверным, содержит неверную информацию о номере прицепа.

По мнению предпринимателя В.П. М, ООО "ТЭК "Автопанорама" не представило доказательств уплаты ООО "СЛК" стоимости утраченного груза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЭК "Автопанорама" возражает против её доводов, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 801 названного Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьёй 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утверждёнными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, к числу экспедиторских документов относятся поручение экспедитору и экспедиторская расписка, подтверждающая факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя. В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил (пункт 6 названных Правил).

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установил суд апелляционной инстанции, между ООО "ТЭК "Автопанорама" (экспедитор) и ООО "СЛК" (заказчик) заключён договор от 21.07.2009 N 66А на транспортное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, основанием для каждой перевозки является письменная заявка заказчика, которая должна быть передана экспедитору не позднее 12 часов до начала перевозки. При подаче заявки заказчик вправе пользоваться услугами факсимильной, телексной или электронной связи. Подписанные сторонами посредством факсимильной связи договор и заявки имеют силу оригинала.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора экспедитор организует перевозку груза автомобильным транспортом по поручениям и заявкам заказчика, для выполнения своих обязанностей по настоящему договору экспедитор имеет право привлекать третью сторону.

16.10.2009 ООО "ТЭК "Автопанорама" и ООО "СЛК" согласовали посредством факсимильной связи заявку на перевозку груза - шпона весом 20 тонн объёмом 82 куб. м по маршруту: посёлок Усть-Ишим - Московская область, город Шатура (начало перевозки 17.10.2009, дата разгрузки 22.10.2009).

В данной заявке указаны тип транспортного средства - тент; марка и номер тягача - Фредлайнер Н100ОН/55, марка и номер прицепа - АК1898/55, водитель - А.Н.В.; ставка за перевозку - 40 000 рублей (в том числе экспедиция 800 рублей).

16.10.2009 ООО "ТЭК "Автопанорама" и индивидуальный предприниматель В.П. М. согласовали посредством факсимильной связи заявку на перевозку груза - шпона весом 20 тонн объёмом 82 куб. м по маршруту: посёлок Усть-Ишим - Московская область, город Шатура, согласно товарно-транспортной накладной (ТТН) погрузка 17.10.2009, разгрузка 22.10.2009, тип транспортного средства - тент; марка и номер тягача - Фредлайнер Н100ОН/55, марка и номер прицепа - АК1898/55, водитель - А.Н.В.; ставка за перевозку - 32 000 рублей (авансовый платёж - 16 000 рублей).

В заявке указано, что она имеет силу договора на разовую перевозку, в случае полной или частичной утраты, порчи груза по вине исполнителя последний компенсирует ущерб в соответствии с Уставом и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

Данная заявка подписана и скреплена печатями истца и ответчика.

Факт передачи груза подтверждается ТТН от 17.10.2009 N 44.

17.10.2009 представителями ООО "СЛК" (грузоотправителем) с участием водителя А.Н. В. составлен акт о факте утраты груза при перевозке.

05.11.2009 ООО "СЛК" направило ООО "ТЭК "Автопанорама" претензию с требованием в срок до 01.12.2009 оплатить 292 676 рублей 58 копеек стоимости утраченного груза.

В соответствии с соглашением от 06.11.2009 произведён зачёт встречных требований между ООО "СЛК" и ООО "ТЭК "Автопанорама", обязательство истца по возмещению убытков в сумме 292 676 рублей 58 копеек исполнено.

06.11.2009 ООО "ТЭК "Автопанорама" направило индивидуальному предпринимателю В.П. М. письмо с предложением компенсировать причиненный ущерб в сумме 292 676 рублей 58 копеек, которое оставлено без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о заключении между ООО "ТЭК "Автопанорама" и индивидуальным предпринимателем В.П. М. договора транспортной экспедиции, а так же наличии вины последней в убытках истца, возникших в результате возмещения ущерба ООО "СЛК", причиненного утратой груза.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у предпринимателя В.П. М. обязанности возместить ООО "ТЭК "Автопанорама" причиненные убытки в определённом судом размере соответствует имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления суд не допустил.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств установленных апелляционным судом, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда составляет 2 000 (две тысячи) рублей.

Учитывая, что предприниматель В.П. М. уплатила государственную пошлину в размере 5 450 рублей по квитанции филиала Омского отделения Сбербанка России N 8634/0234 от 21.10.2010, из федерального бюджета подлежат возврату 3 450 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3975/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю В.П.М. из федерального бюджета 3 450 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.