Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А03-14670/2009 Удовлетворяя требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии, суд исходил из того, что передача тепловой энергии по сетям ответчика является неотъемлемой частью процесса поставки тепловой энергии абонентам истца и возможности по-другому исполнить обязательства по снабжению потребителей тепловой энергией у истца нет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А03-14670/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайский завод агрегатов" (далее - ОАО "Алтайский завод агрегатов") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтайские коммунальные системы" (далее - ОАО "Алтайские коммунальные системы") об урегулировании разногласий возникших при заключении договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.10.2009 N 168 по пунктам 2.1.8, 2.1.15, 3.1.14, 3.1.15, 4.2, 6.4.

Решением от 29.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.05.2010 отменено. Пункты 2.1.8, 2.1.15, 4.2, 6.4 договора от 01.10.2009 N 168, заключенного между ОАО "Алтайский завод агрегатов" и ОАО "Алтайские коммунальные системы" приняты в редакции исполнителя - ОАО "Алтайские коммунальные системы", изложенной в протоколе разногласий. Пункт 3.1.15 принят в редакции заказчика - ОАО "Алтайский завод агрегатов", изложенной в договоре. Пункт 3.1.14 изложен в следующей редакции: "Оплачивать заказчику фактические потери тепловой энергии и энергоносителя, определяемые как разница между показаниями приборов учета заказчика, расположенных на границе раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) заказчика и исполнителя и показаниями приборов учета конечных потребителей (абонентов заказчика). В случае отсутствия у абонентов приборов учета, за основу берется количество потребленной ими тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, определяемые в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального хозяйства (МДС 41-4.2000). В случае, если в тариф на транспортировку тепловой энергии не заложены нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, исполнитель оплачивает заказчику потери тепловой энергии и теплоносителя в размере, определяемом как разница между фактическими потерями, рассчитываемыми в порядке, указанном в предложениях 1 и 2 настоящего пункта, и нормативными потерями, рассчитываемыми в соответствии с нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения".

В кассационной жалобе ОАО "Алтайские коммунальные системы" просит постановление апелляционного суда отменить.

Заявитель считает обжалуемый судебный акт не законным и не обоснованным, принятым при несоответствии выводов, содержащихся в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

По его мнению, вывод апелляционного суда о том, что решение арбитражного суда не соответствует закону, является неверным.

ОАО "Алтайские коммунальные системы" полагает, что апелляционный суд необоснованно применил пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Заявитель указывает, что апелляционным судом безосновательно включены в договор пункты 3.1.14 и 3.1.15, содержание которых и обязательность их включения не предусмотрена действующим законодательством и от согласования которых в какой-либо редакции ответчик отказался.

ОАО "Алтайские коммунальные системы" отмечает, что приложение N 1 к договору от 01.10.2009 N 168 апелляционным судом было приобщено к делу в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайский завод агрегатов" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Алтайские коммунальные системы" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда.

Генеральный директор ОАО "Алтайский завод агрегатов" и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что по распоряжению администрации г. Барнаула от 02.10.2009 N 241 тепловая нагрузка микрорайона N 17 была переключена на котельную ОАО "Алтайский завод агрегатов" с 03.10.2009, в связи с чем, последнее приняло на себя права и обязанности энергоснабжающей организации по договорам теплоснабжения.

Поскольку энергопринимающие устройства потребителей микрорайона N 17 г. Барнаула присоединены к тепловым сетям ОАО "Алтайский завод агрегатов" посредством тепловых сетей ОАО "Алтайские коммунальные системы", истец 07.09.2009 направил в адрес ответчика проект договора оказания услуг по транспортировке тепловой энергии от 01.10.2009 N 168 (далее - договор).

ОАО "Алтайские коммунальные системы" подписало договор с протоколом разногласий, направив в адрес ОАО "Алтайский завод агрегатов" договор и протокол разногласий к нему от 01.10.2009, в котором изложило пункты 2.1.1, 2.1.8, 4.2, 7.1, 7.2 договора в своей редакции, исключив при этом из его текста пункты 2.1.15, 3.1.14, 3.1.15, 6.4, 9.2, по остальным пунктам согласилось с редакцией ОАО "Алтайский завод агрегатов".

ОАО "Алтайский завод агрегатов" и ОАО "Алтайские коммунальные системы" протокол разногласий подписали с протоколом согласования разногласий от 02.10.2009.

В связи с отсутствием согласования сторонами пунктов 2.1.8, 2.1.15, 3.1.14, 3.1.15, 4.2, 6.4 договора, ОАО "Алтайский завод агрегатов" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что они не основаны на праве, а истец не подтвердил, что включение в договор спорных пунктов и изложение их в его редакции предусмотрено законом.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, пришел к выводу об обоснованности включения в текст договора пунктов 2.1.8, 2.1.15, 4.2, 6.4 - в редакции ОАО "Алтайские коммунальные системы", изложенной в протоколе разногласий; пункт 3.1.15 - в редакции ОАО "Алтайский завод агрегатов", изложенной в договоре; и изложил редакцию пункта 3.1.14 договора.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело, исходя из доводов кассационной жалобы, и считает выводы апелляционного суда в этой части правомерными исходя из следующего.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

Пункт 3.1.14 договора стороны предлагали изложить в следующей редакции: редакция истца: "Оплачивать заказчику фактические потери тепловой энергии и энергоносителя, определяемые как разница между показаниями приборов учета заказчика, расположенных на границе раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) заказчика и исполнителя и показаниями приборов учета конечных потребителей (абонентов заказчика). В случае отсутствия у абонентов приборов учета, за основу берется количество потребленной ими тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, определяемые в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального хозяйства (МДС 41-4.2000). В случае, если в тариф на транспортировку тепловой энергии не заложены нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя, исполнитель оплачивает заказчику потери тепловой энергии и теплоносителя в размере, определяемом как разница между фактическими потерями, рассчитываемыми в порядке, указанном в предложениях 1 и 2 настоящего пункта, и нормативными потерями, рассчитываемыми в соответствии с нормативными актами, регулирующими правоотношения в сфере энергоснабжения"; редакция ответчика: пункт 3.1.14 договора исключить.

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Проанализировав положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 50, 51 Правил N 861, пункты 3.1.5, 3.1.6 договора, исходя из того, что передача тепловой энергии по сетям ответчика является неотъемлемой частью процесса поставки тепловой энергии абонентам истца, по другому исполнить обязательства по снабжению потребителей тепловой энергией у истца нет, апелляционный суд обоснованно посчитал подлежащим включению в договор пункта 3.1.14 в редакции истца.

Пункт 3.1.15 договора истец предложил в редакции: "Оплачивать заказчику фактические потери горячей (химочищенной) воды, определяемые как разница между показаниями приборов учета заказчика, расположенных на границе раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) заказчика и исполнителя, и показаниями приборов учета конечных потребителей (абонентов заказчика). В случае отсутствия у абонентов приборов учета за основу берется количество израсходованной горячей (химочищенной) воды, определяемое в соответствии с п. 6.16 СНиП-41-02-2003, т.е. 0,75% фактического объема воды в трубопроводах тепловых сетей и присоединенных к ним систем отопления и вентиляции. Оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, а также потерь горячей (химочищенной) воды по настоящему договору производится исполнителем ежемесячно на основании счета-фактуры, которую заказчик должен выставить исполнителю до 10-го числа следующего за расчетным, с учетом данных, включенных в акт о фактическом отпуске тепловой энергии (п. 2.1.8 договора). В случае, если в течение пяти рабочих дней со дня получения от заказчика счета-фактуры исполнитель не оплатит потери тепловой энергии и горячей (химочищенной) воды и не направит заказчику мотивированный отказ от оплаты, услуги считаются принятыми в объеме указанном в счете-фактуре. В случае направления исполнителем заказчику мотивированного отказа от оплаты тепла и горячей (химочищенной) воды, стороны должны принять меры к урегулированию возникших разногласий. В случае не достижения согласия спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. До принятия решения судом по возникшему спору исполнитель производит оплату тепловой энергии и горячей (химочищенной) воды в рамках настоящего договора на основании имеющихся у заказчика данных об этих потерях. Оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя производится исполнителем заказчику до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по тарифу на тепловую энергию, утвержденному уполномоченным на то органом для ОАО "Алтайский завод агрегатов", а оплата израсходованной горячей (химочищенной) воды (потерь) - исходя из стоимости воды, определяемой самостоятельно ЭСО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в настоящем договоре, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством"; ответчик предложил пункт 3.1.15 договора исключить.

Апелляционный суд правильно посчитал, что пункт 3.1.15 договора подлежит включению в договор по тем же основаниям, что и пункт 3.1.14 договора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 31.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14670/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.