Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А27-3549/2010 Признавая недействительным требование таможенного органа о корректировке кода товара в соответствии с ТН ВЭД, суд исходил из правильной классификации обществом спорного товара, кроме того, таможенным органом не представлено доказательств того, что примененная обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А27-3549/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Черниговец" (далее - ЗАО "Черниговец", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Кемеровская таможня, таможенный орган) о признании недействительными требований от 14.12.2009 (дело N А27-3549/2010), от 17.12.2009 (дело N А27-3736/2010), от 28.12.2009 (дело N А27-3867/2010), от 26.01.2010 (дело N А27-3868/2010) о корректировке кода товара по ТН ВЭД, перерасчете подлежащих уплате таможенных пошлин.

Заявленные требования обоснованы тем, что выводы таможенных органом об отнесении шин для карьерных самосвалов к коду ТН ВЭД 4011 20 900 0 ошибочны и не соответствуют положениям ТН ВЭД.

По ходатайству Кемеровской таможни, определением от 06.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области дела NN А27-3549/2010, А27-3736/2010, А27-3867/2010, А27-3868/2010 объединены в одно производство с присвоением номера N А27-3549/2010.

Решением 20.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены, признаны недействительными обжалуемые требования таможенного органа. Арбитражный суд обязал Кемеровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Кемеровской таможни взысканы в пользу ЗАО "Черниговец" 8 000 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы судебных инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; вынесены с нарушением норм материального права,

По мнению заявителя жалобы, спорному товару соответствует субпозиция 4011 20 "для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов" ТН ВЭД, которая не содержит критерия индекса нагрузки. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ТН ВЭД предусматривает классификацию товаров, исходя из фактических свойств, характеристик и функционального назначения. Наличие или отсутствие маркировки на товаре в принципе не упоминается и не рассматривается в ТН ВЭД в качестве критерия классификации. При этом заявитель жалобы указывает, что индекс нагрузки может быть определен расчетным путем, делая ссылку на положения ГОСТа 26585-2003 "Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей".

Заявитель жалобы считает, что в данном случае судебные инстанции неправильно истолковали и применили положения Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (ОПИ ТН ВЭД), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718.

Кроме того, по мнению Кемеровской таможни, арбитражным судом необоснованно взысканы с таможенного органа расходы по уплате государственной пошлины, как с лица, освобождённого от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Черниговец", ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит суд кассационной инстанции оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Черниговец" в соответствии с внешнеторговым контрактом от 07.09.2009 года N 7/09/09, заключенного с Transityre B.V. MICHELIN export facilities, ввезло в декабре 2009 - январе 2010 на таможенную территорию Российской Федерации по следующим грузовым таможенным декларациям: N 10608070/111209/0005394, N 10608070/171209/0005487, N 10608070/2512090005724, N 10608070/250110/0000272 товар шины новые "MICHELIN" крупногабаритные бескамерные, радиальные, пневматические, для использования на внедорожных, большегрузных, карьерных самосвалах, марка XDRA**E4R TL с рисунком DR не в "елочку", с надписью "OFF- THE - ROAD" и "EARTHMOVER".

Классификация указанного товара была произведена ЗАО "Черниговец" по коду 4011 94 000 0 (графа 33 ГТД), и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5 процентов от таможенной стоимости товара.

Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни не осуществил выпуск товара, а направил ЗАО "Черниговец" уведомления и требования, которыми Обществу предложено в установленный срок внести изменения в графы 33 ГТД, скорректировать код товара 4011 94 000 0 на код 4011 20 900 0, которому соответствует 15 процентов ставка таможенной пошлины, произвести доплату таможенных платежей.

В целях выпуска ввозимого на территорию Российской Федерации товара, ЗАО "Черниговец" выполнило требования таможенного органа, для чего самостоятельно произвело в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях корректировку заявленного кода товара по ТН ВЭД, пересчитало и доплатило ввозную таможенную пошлину за указанный товар.

Выпуск товара разрешен Кемеровской таможней 16.12.2009, 21.12.2009, 29.12.2009, 27.01.2010.

Посчитав требования таможенного органа о корректировке сведений о коде ТН ВЭД по ввозимому на территорию Российской Федерации товару по следующим грузовым таможенным декларациям: N 10608070/111209/0005394 (требование от 14.12.2009), N 10608070/171209/0005487 (требование от 17.12.2009), N 10608070/2512090005724 (требование от 28.12.2009), N 10608070/250110/0000272 (требование от 26.01.2010) незаконными, ЗАО "Черниговец" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 39, 40, 127, 144, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" пришли к выводу, что Обществом правильно определён классификационный код 4011 94 000 0 Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ввезённого товара, поэтому требования Кемеровской таможни признаны недействительными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, исходя из единообразия сложившейся судебной практики по данной категории дел, считает выводы суда первой и апелляционной инстанций правомерными, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

В соответствии со статьями 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Согласно Правилу 3 в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пояснениям к Правилу 6, Правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы с соответствующими изменениями и для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) "субпозиции одного уровня" - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации шины и покрышки резиновые новые относятся к позиции по коду 4011 ТН ВЭД.

Исходя из описаний субпозиций в товарной позиции 4011 ТН ВЭД, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Арбитражными судами установлено, что на ввозимых Обществом шинах, являющихся предметом спора, отсутствует маркировка индекса нагрузки - международного цифрового кода, обозначающего предельно допустимую нагрузку, которую способна нести шина при скорости, соответствующей символу скорости, и при определённых условиях эксплуатации.

Исходя из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозиции 4011 94 000 0 следует, что в этой субпозиции термин "транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности" включает в себя транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Для определения шин по наименованию "прочие" характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалах), "используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра".

Арбитражными судами установлено, что спорные шины предназначены для использования на внедорожных, большегрузных карьерных самосвалах БелАЗ-75131 в горнодобывающей промышленности. Назначением карьерного самосвала БелАЗ-75131 является перевозка вскрышных пород и полезных ископаемых различной плотности на открытых горных разработках, грунта и других насыпных материалов. Ввезенные шины "MICHELIN" XDRA**E4R TL обозначенных размеров предназначены для горного транспорта (о чем свидетельствует обозначение "**").

Декларируемые Обществом шины имеют маркировку "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные", а также особое строение протектора шин, (скальный (глубокий) рисунок протектора), связанное с передвижением вне дорог общего пользования. Это указывает на целевое использование спорных шин только в промышленности.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к выводу о том, что отнесение спорных шин в субпозиции 4011 20 необходимо и достаточно единственного критерия - предназначение шин для моторных средств для перевозки грузов не достаточно.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что субпозиция 4011 94 000 0 ТН ВЭД наиболее точно описывает ввезённый Обществом товар.

Таможенным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что указанная ЗАО "Черниговец" классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Напротив классификация шин для карьерных самосвалов по коду 4011 20 900 0, а не по коду 4011 94 000 0 противоречит статье 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, в соответствии с которой договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно - тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Вывод судебных инстанций о неправильном указании Кемеровской таможней о классификации ввезённого товара по субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД является обоснованным, обжалуемые требования об уплате таможенных платежей правомерно признаны судами недействительными, как нарушающими права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод арбитражного суда об указании в резолютивной части принятого судебного решения на обязание таможенного органа устранить допущенные нарушения в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Кемеровской таможни, о необоснованном взыскании с неё судебных расходов, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку были предметом исследования судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд правомерно распределил судебные расходы, взыскав с Кемеровской таможни в пользу ЗАО "Черниговец" 8 000 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по спору, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка данных обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3549/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.