Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А70-3052/2010 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, поскольку в спорный период указанный договор не действовал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А70-3052/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Производственному кооперативу "Водник" (далее - ПК "Водник", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 268 752,90 руб. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2007 N 284.

Решением от 25.06.2010 (судья Л.В.В.) Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 268 752,90 руб.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.06.2010 и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО "Водоканал" просит постановление от 19.10.2010 отменить, решение от 25.06.2010 оставить в силе. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку договор от 01.01.2008 N 284 ответчиком не был представлен в суд первой инстанции, а также не указан в апелляционной жалобе, следовательно, суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял его в качестве доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику воды по договору от 01.01.2007 N 284 и отсутствие в спорный период у ПК "Водник" исправного прибора учета (не опломбирован), пришел к выводу о правомерном определение ООО "Водоканал" количества потребленной ответчиком воды расчетным способом в соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что исковые требования о взыскании долга обоснованы истцом ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2007 N 284, вместе с тем, в спорный период указанный договор не действовал, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию Восьмого арбитражного апелляционного суда и не принимает доводы кассационной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ОАО "Водоканал" ссылается на договор от 01.01.2007 N 284.

Вместе с тем, рассматривая дело, суд первой инстанции не учел пункт 9.3 договора от 01.01.2007 N 284, согласно которому срок его действия ограничен периодом 2007 года, не выяснил вопрос, продлевалось ли действие данного договора на новый срок или между сторонами был заключен другой договор.

Поскольку применять к правоотношениям сторон условия договора от 01.01.2008 N 284, который представлен в материалы дела, суд апелляционной инстанции не вправе, так как в обоснование исковых требований ОАО "Водоканал" ссылается на другой договор, а в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменять основание иска может только истец, а не суд, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как основаны на недействующем в спорный период договоре.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял в качестве доказательства договор от 01.01.2008 N 284, который не был представлен ответчиком в суд первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3052/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.