Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А03-15694/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по размещению в эфире канала телевещания рекламы товарных брэндов, суд исходил из недоказанности истцом факта оказания услуг по размещению рекламы ответчика на телеканале в период с июля по декабрь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А03-15694/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Модная волна" (далее - ООО "Модная волна") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Интелком" (далее - ООО "Интелком") о взыскании 1 635 000 руб. задолженности за оказанные услуги в апреле - декабре 2009 года и 48 096 руб. неустойки за период с 15.04.2009 по 29.12.2009 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 1 от 30.12.2008.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010, иск удовлетворен частично, с ООО "Интелком" взыскано 435 000 руб. задолженности и 23 084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оказание ответчиком услуг в январе - июне 2009 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Отказ в иске мотивирован тем, что истцом не доказан факт оказания услуг по размещению рекламы ответчика на телеканале "36 ТВК" в период с июля по декабрь 2009 года. Кроме того, ответчик в одностороннем порядке отказался от договора оказания услуг с 16.10.2009.

ООО "Модная волна", не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в иске, обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, факт согласования сторонами сетки вещания, в том числе с указанием конкретных программ, в рамках которых должна выходить реклама региональных брендов, подтверждается прайс-листом ООО "Интелком" и телевизионной программой. Факт согласования сетки вещания подтверждается выходом рекламы региональных брендов ответчика в неоспариваемый период.

Заявитель ссылается на то, что факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела восемью CD-дисками с записью эфира телеканала, телепрограммой телеканала "36 ТВК" ("Домашний"), а также передачей ответчику оборудования - цифрового тюнера-декодера. Вручение истцу актов за июль-сентябрь 2009 года подтверждается командировочным удостоверением N 17 от 21.09.2009, выданным Р. А.А.

Считает, что вывод суда о расторжении договоры письмом от 09.10.2009 не основан на законодательстве Российской Федерации, не подтвержден доказательствами. ООО "Интелком" не имело права на расторжение договора в одностороннем порядке.

Решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска просит отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между ООО "Модная волна" (компания) и ООО "Интелком" (агентство) был заключен договор N 1, по условиям которого компания обеспечивает в период с 31.12.2008 по 31.12.2009 оказание агентству услуг по размещению в эфире канала телевещания "36 ТВК" (программы "ТВ-3" и "АТВ-2") в основных рекламных блоках, в пределах территории предоставленной агентством региональной рекламы товарных брэндов, а агентство оплачивает оказываемые ей услуги в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора реклама по настоящему договору размещается в форме рекламных роликов, рекламных программ, авторских программ с информацией о спонсорах, прогнозах погоды, прямых эфиров с привлечением спонсоров и рекламодателей, а также в форме информационных блоков, размещаемых на правах рекламы. Указанная в пункте 3.1 договора реклама, размещается в основных рекламных блоках, приведенных в приложении N 2 к настоящему договору (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.2.4. договора реклама предоставляется агентством на магнитных или иных (по согласованию с компанией) носителях с качеством видеозаписи, соответствующим техническим требованиям для телевещания.

Пунктом 4.4. договора стороны предусмотрели, что по окончании каждого месяца составляют акт об оказании услуг в отчетном месяце и взаиморасчетах. Агентство обязано подписать соответствующий акт в течение 5 рабочих дней с даты его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от агентства не поступили, считается, что услуги приняты агентством без возражений.

Согласно приложению N 1 к данному договору агентство обязалось ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, в котором оказываются услуги, перечислять на расчетный счет компании в качестве авансового платежа за оказанные услуги сумму 200 000 рублей.

Ссылаясь на то, что оказанные ответчику в период с апреля по декабрь 2009 года услуги оплачены ООО "Интелком" частично, ООО "Модная волна" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Оказание ответчику услуг по размещению рекламы в эфире телевещания "36 ТВК" в период с января по июнь 2009 года на общую сумму 1 200 000 руб. истец подтверждает актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний. С учетом частичной оплаты услуг (765 000 руб.) задолженность ответчика за спорный период составляет 435 000 руб. Поскольку оказание услуг с января по июнь 2009 года ответчиком не оспаривается, сумма задолженности им признается, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Интелком" 435 000 руб. долга. Данный вывод суда заявителем не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма предусматривает односторонний отказ от исполнения договора.

Письмом N 87 от 09.10.2009 ООО "Интелком" уведомило ООО "Модная волна" об отказе от исполнения договора N 1 от 30.12.2008, то есть воспользовалось предоставленным ему по закону правом на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Отказ истца от исполнения договора N 1 от 30.12.2008 в одностороннем порядке не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика оплатить услуги возникает только в случае, когда эти услуги оказаны.

Судом установлено, что приложение N 2 к договору, в котором должны быть приведены основные рекламные блоки, где должна размещаться реклама сторонами не согласовывалось, сетка вещания не утверждалась.

В соответствии с пунктами 4.4. и 5.2. договора стороны по окончании каждого месяца подписывают акт об оказании услуг и взаиморасчетах, в котором указывают количество размещенной рекламы.

Представленные в материалы дела акты N 000015 от 31.07.2009, N 000016 от 31.08.2009, N 000017 от 30.09.2009, N 000019 от 30.10.2009 ответчиком не подписаны со ссылкой на то, что указанные в них услуги не оказывались. Акт за октябрь 2009 года направлен после расторжения договора. Акты об оказании услуг N 000021, 000023 за ноябрь и декабрь 2009 года в материалы дела не представлены.

Судом не принят во внимание довод истца о том, что оказание услуг подтверждается передачей ответчику оборудования - цифрового тюнера-декодера. Из условий договора не усматривается, что в целях его исполнения необходима передача какого-либо оборудования. Кроме того, передача оборудования не подтверждает факт оказания услуг.

Ответчик настаивал на том, что трансляция рекламных роликов в спорный период времени производилась на канале ТВ 3 компанией Бийск ТВ.

Суд исследовал и оценил представленные истцом в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания ответчику услуг в период с июля по декабрь 2009 года. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки исследованных судом доказательств.

Поскольку факт оказания ООО "Модная волна" услуг по размещению рекламы ответчика на телеканале "36 ТВК" в спорный период не доказан, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по договору N 1 от 30.12.2008 в период с июля по декабрь 2009 года.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А03-15694/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.