Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А45-6534/2010 Отказывая в признании торгов недействительными, суд исходил из того, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника и его последующей оценке, сами по себе не могут служить основаниями для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 декабря 2010 г. по делу N А45-6534/2010
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее - ОАО "НПО "Сибсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице Отдела по исполнению особых исполнительных производств (далее - УФССП по НСО в лице ОИОИП), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в Новосибирской области), обществу с ограниченной ответственностью "НовосибЭнергоСервис" (далее - ООО "НовосибЭнергоСервис") о признании торгов, проведенных 29.12.2009 ТУ ФАУГИ в Новосибирской области недействительными; о признании договора купли-продажи от 29.12.2009, заключенного между ТУ ФАУГИ в Новосибирской области и ООО "НовосибЭнергоСервис", недействительным; о признании постановления о принятии отчета об оценке арестованного имущества должника-организации от 05.08.2009 N 2071/4/2006 незаконным.

Решением от 01.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "НПО "Сибсельмаш" просит принятый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" указывает, что объявление о проведении публичных торгов не содержало информации о земельном участке, на котором расположены отчуждаемые нежилые помещения и его площади.

Заявитель считает, что несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" полагает, что отчет от 02.08.2009 N Р-142/2009 не является доказательством определения рыночной цены имущества.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм процессуального права. Суд, установив, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не заменил его надлежащим лицом.

Представитель ООО "НовосибЭнергоСервис" и ООО "Ареал-Сибирь" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда просил оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, истец обратился с настоящими требованиями к УФССП по НСО в лице ОИОИП, ТУ ФАУГИ в Новосибирской области и ООО "НовосибЭнергоСервис".

Арбитражный суд, отказывая в иске, пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав и законных интересов.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организатором торгов согласно поручению ТУ ФАУГИ в Новосибирской области от 25.11.2009 N19/4-6396, на основании государственного контракта, является общество с ограниченной ответственностью "Автотех".

В качестве единственного основания для признания торгов недействительными, истцом указано на нарушение двухмесячного срока, на их проведение, со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что указанное нарушение материалами дела не подтверждено, УФССП по НСО в лице ОИОИП и ТУ ФАУГИ в Новосибирской области не являются надлежащими ответчиками по делу, в связи с отсутствием указания истцом на восстановление его прав и законных интересов избранным им способом защиты, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признании торгов, проведенных 29.12.2009, недействительными. Правомерно указал на то, что в связи с отсутствием оснований для признания торгов недействительными, не может быть признан недействительным договор купли-продажи, оформленный протоколом от 29.12.2009 N 13/3.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника и его последующей оценке, сами по себе не могут служить основаниями для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Указанные выводы соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Исходя из того, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6534/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.