Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А75-1627/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 декабря 2010 г. по делу N А75-1627/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Снабспецресурс" (далее - ООО "Снабспецресурс"), ссылаясь в обоснование заявленных требований на статьи 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Аква Мир" (далее - ООО "Югра Аква Мир") о взыскании 1 546 666 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 22.04.2010, 45 591 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2009 по 22.04.2010.

Решением суда от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Югра Аква Мир" в пользу ООО "Снабспецресурс" взыскано 1 546 666 рублей основного долга, 44 525 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Югра Аква Мир" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, вынесенными с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, являющееся предметом аренды, а также доказательств выполнения обязательства по передаче документации. Договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой. Выводы судов о том, что обязанность доказывания отсутствия прав на имущество возлагается на ответчика, а также о том, что ответчик претензий к истцу по поводу отсутствия документации не предъявлял, являются неверными. При заключении договора истец не проинформировал ответчика о том, что технологическая линия не может эксплуатироваться без ежегодной, технологической профилактики. Суды неправомерно возложили обязанность по оплате аренды оборудования после 31.12.2009, ошибочно посчитав, что ответчик пользовался оборудованием до 22.04.2010 и соответственно должен оплатить арендную плату за всё время его фактического использования. Суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительные доказательства, представленные истцом.

ООО "Снабспецресурс" в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает решение и постановление законными и обоснованными, вынесенными на основании полного и всестороннего исследования доказательств, при отсутствии нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "Снабспецресурс" (арендодатель) и ООО "Югра Аква Мир" (арендатор) заключён договор аренды оборудования от 01.06.2009, согласно которому арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора технологическую линию для очистки питьевой воды, промывки и наполнения тары, страна производителя: Германия, которая будет использована последним в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

Во исполнение договора аренды вышеуказанное оборудование передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.06.2009.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2009 включительно (пункт 11.1 договора).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование оборудованием составляет 200 000 рублей в месяц. Расчёты по настоящему договору производятся арендатором ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя или наличным платежом в его кассу до 5 числа текущего месяца.

ООО "Снабспецресурс" направляло в адрес ООО "Югра Аква Мир" претензии от 22.12.2009, от 28.01.2010, от 13.02.2010, от 15.02.2010 о погашении возникшей задолженности и возврате арендованного оборудования, которые оставлены ответчиком без внимания.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 611, 614, 616, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга, обоснованно исходил из возникновения между сторонами арендных правоотношений, нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также отсутствия доказательств надлежащей оплаты по договору.

Доказательств внесения арендных платежей ООО "Югра Аква Мир" на момент рассмотрения спора не представлено, в связи с чем у ответчика существует обязанность по оплате возникшей задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений указанной нормы, фактически данные проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определять с момента возникновения обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

Частично взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно произвёл корректировку представленного истцом расчёта и обоснованно применил данный вид ответственности.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием новых доказательств отклоняется.

Согласно абзацу 2 части 2 этой нормы документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Отклоняя доводы ООО "Югра Аква Мир" о незаключённости договора суд апелляционной инстанции, правомерно ссылаясь на статьи 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что договор исполнен, в нём имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределённости у сторон в процессе исполнения договора не возникало. Кроме того, стороны в договоре удостоверили, что передаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Также рассмотрен и правильно отклонён довод заявителя о невозможности использования оборудования в связи с не передачей документации, поскольку такое действие предусмотрено пунктом 2.2 договора и исполнено арендодателем, что подтверждается актом приёма-передачи оборудования от 01.06.2009.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 27.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1627/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра Аква Мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.