Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А03-1289/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании субсидиарно задолженности по договору, поскольку конкурсное производство в отношении предприятия не завершено, конкурсная масса не сформирована, конкурсный управляющий должника не обращался к муниципальному образованию о возложении субсидиарной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А03-1289/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Орлеан" (далее - ООО "Орлеан") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Каменьтеплоэнерго" (далее - МУП "Каменьтеплоэнерго", предприятие) и муниципальному образованию городской округ "Город Камень-на-Оби" в лице администрации (далее - муниципальное образование) о взыскании субсидиарно 4 426 170,75 руб. задолженности по оплате за уголь по договору от 25.01.2007, а также по оплате ж.д. тарифа по договору от 19.10.2006 с дополнительным соглашением от 01.01.2007.

Исковые требования основаны ссылкой на статьи 56, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невыполнением обязательства по оплате поставленного угля, неисполнением решения суда о взыскании задолженности, совершением собственником действий по изъятию у должника имущества, что привело к неплатежеспособности предприятия.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ ООО "Орлеан" от иска в отношении МУП "Каменьтеплоэнерго".

Решением от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, с муниципального образования взыскана задолженность в сумме 4 426 170,75 руб., прекращено производство по делу в отношении МУП "Каменьтеплоэнерго".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд объединил в одно производство настоящее дело с делом N А03-11313/2009 по иску ООО "Орлеан" к муниципальному образованию о взыскании 1 171 534 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты долга.

Арбитражный суд принял отказ истца от иска в отношении МУП "Каменьтеплоэнерго".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Камень-на-Оби (далее - КУМИ), Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Камень-на-Оби (далее - Комитет по финансам) и МУП "Каменьтеплоэнерго".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Орлеан" увеличило сумму процентов до 1 525 169 руб.

Решением от 01.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010, в удовлетворении иска отказано, в отношении МУП "Каменьтеплоэнерго" производство по делу прекращено.

При этом арбитражный суд сослался на отсутствие у ООО "Орлеан" права на привлечение муниципального образования к субсидиарной ответственности, установив, что конкурсное производство в отношении МУП "Каменьтеплоэнерго" не завершено, конкурсная масса в полном объеме не сформирована, конкурсный управляющий должника не обращался к муниципальному образованию о возложении субсидиарной ответственности.

В кассационной жалобе ООО "Орлеан" просит судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что вывод судов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности противоречит статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А03-11973/07-37 о взыскании с МУП "Каменьтеплоэнерго" задолженности за поставленный уголь. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции, указывая на возможность получения задолженности в рамках конкурсного производства, не дали оценки тому, что спорная сумма задолженности не включена в реестр, имеющегося у должника имущества недостаточно для погашения части задолженности.

Участвующие в деле лица не представили в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что МУП "Каменьтеплоэнерго" создано в соответствии с постановлением главы муниципального образования от 20.07.2004 N 792 для удовлетворения общественных потребностей в теплоснабжении жителей и иных потребителей.

Учредителем МУП "Каменьтеплоэнерго" является КУМИ.

Согласно материалам дела, ООО "Орлеан" во исполнение договоров купли-продажи от 19.10.2006 и от 25.01.2007 осуществило поставку угля для МУП "Каменьтеплоэнерго".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2008 по делу N А03-11973/07-37 с МУП "Каменьтеплоэнерго" была взыскана задолженность в сумме 4 426 130,75 руб. за поставленный уголь.

По распоряжению КУМИ от 08.11.2007 N 126 из хозяйственного ведения МУП "Каменьтеплоэнерго" было изъято имущество остаточной стоимостью 26 253 210,50 руб. и передано в хозяйственное ведение МУП "Жилищно-эксплуатационный участок-2".

МУП "Каменьтеплоэнерго" решением суда от 17.03.2009 по делу N А03-11039/2008 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в последующем продленное до 15.09.2010 определением от 16.03.2010.

Считая, что в связи с изъятием муниципальным образованием имущества МУП "Каменьтеплоэнерго", предприятие лишено было возможности погасить долги, ООО "Орлеан" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования в лице администрации в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности.

Судебные инстанции, признав исковые требования необоснованными по праву, отказали в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на таких лиц при недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 5 статьи 129 Закона о несостоятельности определено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судами по установленной процессуальным законодательствам подведомственности рассматриваются иски конкурсных управляющих о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его денежным обязательствам и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей. В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений, иск о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника вправе предъявить конкурсный управляющий, а конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим иском лишь после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).

Судебные инстанции, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приведенные сторонами и третьими лицами доводы, и установив, что конкурсное производство в отношении МУП "Каменьтеплоэнерго" не завершено, конкурсная масса не сформирована, обращение конкурсного управляющего должника к муниципальному образованию о возложении субсидиарной ответственности не имеется, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает правомерным отказ суда в удовлетворении иска о взыскании с муниципального образования в лице администрации в порядке субсидиарной ответственности задолженности по обязательствам МУП "Каменьтеплоэнерго".

При разрешении спора судебные инстанции правильно установили обстоятельства дела, сделали выводы соответствующие действующему законодательству, не допустили нарушений, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку выводов суда, что не является основанием для отмены судебных актов и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А03-1289/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.