Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А03-324/2009 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, поскольку истец не доказал того, что земельный участок принадлежит ему на праве аренды или ином праве, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А03-324/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Соль" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Компания Соль") (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "Адекс" (далее - Общество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2008 N 52, применении последствий недействительности данной сделки.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация г. Бийска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление "Росреестра" по Алтайскому краю), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата").

Решением от 19.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на то, что судебные акты вынесены без полного выяснения всех обстоятельств по делу, а также с нарушением норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи оспариваемого земельного участка объект недвижимости - железнодорожный тупик, который Общество приобрело у УПТК "Сельстрой" отсутствовал. Вместе с тем, на данном месте находился объект недвижимости, принадлежащий истцу, который располагался на участке под кадастровым номером 22:65:010104:0046, площадью 456,9 кв.м., входящим в состав земельного участка за кадастровым номером 22:65:010104:003, на которых располагаются объекты недвижимости истца.

Учреждение и Администрация города Бийска с кассационной жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение истца, Учреждения и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ООО "Адекс", не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.03.2008 Администрацией города Бийска было принято постановление N 399, в соответствии с которым в собственность за плату ООО "Адекс" был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:65:010104:0046, общей площадью 456,90 кв.м., находящийся по пер. Прямой, 13 для эксплуатации сооружения железнодорожного тупика (земли под промышленными объектами).

На основании указанного акта, 02.04.2008 между Учреждением (продавец) и ООО "Адекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 52, по условиям которого последний приобрел земельный участок с кадастровым номером 22:65:010104:0046, площадью 456,9 кв.м. по адресу: г. Бийск, пер. Прямой, 13 для эксплуатации железнодорожного тупика.

ООО "Адекс" зарегистрировало право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.05.2008 22АБ 347200.

Посчитав, что указанная сделка является недействительной по признакам ничтожности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом по данному спору не доказано, что он является заинтересованным лицом и у него имеется право на иск о признании спорного договора недействительным и о применении последствий недействительности данной сделки.

Делая данный вывод, суд учитывал и то, что истец не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:010104:0003 принадлежит ему на праве аренды или ином праве, а также не доказал, что на земельном участке с кадастровым номером 22:65:010104:0046 по адресу: г. Бийск, пер. Прямой, 13, принадлежащем ООО "Адекс", расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - (ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно пункту 2 статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Судами установлено, что ООО "Адекс" на основании договора купли-продажи от 01.11.2006 приобрело у ОАО "Бийское УПТК Сельстрой" железнодорожный тупик протяженностью 251 м, расположенный по адресу: г. Бийск, пер. Прямой, 13. Право собственности за ООО "Адекс" на железнодорожный тупик было зарегистрировано, о чем сделана запись N 22-22-02/044/2006-1121 (свидетельство о государственной регистрации от 08.11.2006 22АА 428347).

В договоре имеется указание на то, что объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 22:65:010104:0046 площадью 456,9 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды на основании договора от 24.01.2006. В соответствии кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 22:65:010104:0046 площадью 456,9 кв.м., по адресу: г. Бийск, пер. Прямой, 13 земельный участок используется для эксплуатации железнодорожного тупика.

Суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями названных норм права, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке на момент заключения договора купли-продажи от 02.04.2008 N 52 отсутствовал объект недвижимости - железнодорожный тупик, принадлежащий ООО "Адекс" на праве собственности; не доказано, что принадлежащие истцу объекты недвижимости находятся на данном земельном участке, пришли к выводу, что права и законные интересы истца оспариваемой сделкой не нарушены, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

В обоснование исковых требований истцом представлена справка АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" от 05.09.2007, в которой указано, что по результатам технического обследования на 04.09.2007 на земельный участок с кадастровым номером 22:65:010104:0003 по адресу: г. Бийск, ул. Нефтяная, 50 общей площадью 5811,83 кв.м. объект недвижимости - железнодорожный тупик отсутствует.

Данная справка судами не была принята во внимание, поскольку как следует из текста данного документа адрес обследуемого объекта (земельного участка) - г. Бийск, ул.Нефтяная, 50, кадастровый номер 22:65:010104:0003. Между тем, земельный участок, предоставленный в собственность ООО "Адекс" для эксплуатации железнодорожного тупика, находится по адресу: г. Бийск, пер. Прямой, 13, кадастровый номер данного земельного - участка - 22:65:010104:0046. Следовательно, объектом обследования был иной земельной участок, с другими адресом местонахождения и кадастровым номером.

Отказывая в удовлетворении иска, суды также учитывали и то, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:010104:0046 был предоставлен в аренду ОАО "Бийское УПТК Сельстрой"на основании постановления Администрации города Бийска от 16.12.2005 N 2585, а затем на основании постановления Администрации города Бийска от 31.03.2008 N 399 в собственность ООО "Адекс". Названные постановления были приняты в пределах полномочий Администрации города Бийска, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Решением от 01.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-952/07-11, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2007, в удовлетворении требований Компании к ООО "Адекс" о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ОАО "Бийское УПТК "Сельстрой" на железнодорожный тупик с подъездными путями, признании недействительным перехода права собственности на данный объект, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ОАО "Бийское УПТК "Сельстрой" и ООО "Адекс", было отказано.

Кроме того, решением от 28.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10026/03-37, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, Компании было отказано в удовлетворении требований к Учреждению о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка, площадью 5811 кв.м., расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Нефтяная, 50.

Таким образом, поскольку распорядительный акт органа местного самоуправления о продаже земельного участка ООО "Адекс" в установленном законом порядке не оспорен; сделка купли-продажи земельного участка совершена уполномоченным органом с собственником недвижимого имущества, находящегося на земельном участке; договор купли-продажи N 52 от 02.04.2008 содержит идентифицирующие признаки, позволяющие определить его место нахождения (адрес, площадь, проекцию и т.д.); заключение указанного договора прав и законных интересов истца не нарушает, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судами полно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочие суда кассационной инстанции.

Отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-324/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.