Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А27-1841/2010 Удовлетворяя требование об обязании возвратить излишне уплаченные суммы по налогу на прибыль, ЕНВД, земельному налогу, суд исходил из того, что обществом при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога трехлетний срок исковой давности не пропущен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А27-1841/2010
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Транзит-Б" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - Инспекция) возвратить излишне уплаченные суммы по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, по налогу на прибыль в местный бюджет, по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) для отдельных видов деятельности, по земельному налогу, всего на общую сумму 690 118, 7 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - Межрайонная инспекция).

Решением от 29.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В судебном заседании, назначенном на 07.12.2010, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв.

14.12.2010 в 08 часов 45 мин судебное заседание было продолжено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

13.10.2009 Общество обратилось в Инспекцию о возврате излишне уплаченных сумм налогов в связи с наличием у него переплаты по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местный бюджет, ЕНВД, земельному налогу.

Решениями от 26.10.2009 NN 1370, 1371, 1372, 1373 Инспекция отказала в осуществлении возврата переплаты сумм налога в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ); на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган определен трехлетний срок. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Пропуск трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суды, проанализировав положения статей 21, 32, 78, 79 НК РФ, статей 2, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами (в том числе оценив акты от 17.12.2007 NN 4599, 4594, 4586, 4603 совместных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, акт от 23.01.2006, содержание письма Межрайонной инспекции от 20.02.2004, отсутствие спора с Инспекцией об излишней уплате налогов), пришли к выводу о том, что Обществом при обращении в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик знал о переплате налога за пределами 3-летнего срока, судами обоснованно отклонен, поскольку Инспекция не представила в материалы дела бесспорных доказательств в подтверждение этого довода. Кассационная жалоба Инспекции не содержит ссылок на представление в материалы дела заявления налогоплательщика, которое подтверждает направление в 2004 году Обществом заявления о возврате излишне уплаченного налога.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражных судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1841/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.