Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2010 г. по делу N А70-2384/2009 Суд частично удовлетворил требование о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, налоговый орган как заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2010 г. по делу N А70-2384/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 4 (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Г.И.С.О. (далее - ИП Г.И.С.О., должник).

Определением от 01.07.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2384/2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден И.Г.Б.

Решением от 14.10.2009 Арбитражного суда Тюменской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден И.Г.Б. Определением от 05.04.2010 процедура конкурсного производства завершена.

Арбитражный управляющий И.Г.Б. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании вознаграждения и судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Г.И.С.О., в том числе 105 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры банкротства с 01.07.2009 по 14.10.2009, 5 062,20 руб. - расходы на публикацию, 528,15 руб. - почтовые расходы.

Определением от 12.07.2010 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего И.Г.Б. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в сумме 108 170,99 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 12.07.2010 суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12.07.2010 суда первой инстанции и постановление от 19.10.2010 суда апелляционной инстанции в части взыскания с ФНС России 108 170,99 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт в этой части, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

По мнению подателя жалобы, на уполномоченный орган не может быть возложена обязанность по финансированию процедуры банкротства в отношении действующего должника. Кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России о введении процедуры наблюдения в отношении должника, не исследовал документы, имеющие значение для дела, в частности доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий И.Г.Б. в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Г.И.С.О. банкротом по общей процедуре банкротства и просил о введении в отношении должника наблюдения. Установив, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, суд первой инстанции решением от 14.09.2009 признал ИП Г.И.С.О. банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суды установили отсутствие у должника денежных средств и имущества, за счет которых должны возмещаться судебные расходы в деле о банкротстве. Уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ИП Г.И.С.О. и введена процедура банкротства - наблюдение. Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены материалами дела, из которых следует, что вознаграждение арбитражному управляющему И.Г.Б. за период проведения процедуры наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства не возмещены.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения. В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения или отстранения арбитражного управляющего И.Г.Б. от исполнения обязанностей.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Довод уполномоченного органа о неправомерности отнесения на него судебных расходов в процедуре наблюдения со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" несостоятелен, поскольку судом взысканы не вознаграждение конкурсного управляющего и расходы в период конкурсного производства, а вознаграждение временного управляющего и расходы за период наблюдения, введенного арбитражным судом по заявлению уполномоченного органа, поданному в арбитражный суд о признании должника несостоятельным в общем порядке, но не как отсутствующего должника.

Также подлежит отклонению довод ФНС России в отношении введения судом процедуры наблюдения, так как в настоящем кассационном производстве определение от 01.07.2009 суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения не обжалуется.

Суды правильно применили нормы материального права. Основания для изменения или отмены определения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2384/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.