Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А70-7366/2010 Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А70-7366/2010
(извлечение)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего К.С.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного Управлением требования отказано.

Постановлением от 21.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение о привлечении арбитражного управляющего К.С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления К.Е.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2009 по делу N А34-4754/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Курганский завод колесных тягачей" (далее - ООО "КЗКТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.С.Н.

Решением от 31.05.2010 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4754/2009 ООО "КЗКТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В Управление 15.06.2010 поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее - Инспекция) на действия временного управляющего ООО "КЗКТ" К.С.Н. в части проведения анализа финансового состояния должника и выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

По результатам административного расследования указанных в жалобе Инспекции сведений Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2010 N 00314510 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего К.С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в привлечении арбитражного управляющего К.С.Н. к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Из решения от 31.05.2010 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4754/2009, которым ООО "КЗКТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, следует, что на первом собрании кредиторов должника временным управляющим К.С.Н. были представлены отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Большинством голосов участвовавших в этом собрании кредиторов принято решение об утверждении отчета временного управляющего К.С.Н. и об обращении с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства. Присутствовавшие на этом собрании представители Управления и Инспекции возражений не высказали.

Арбитражным судом Курганской области при рассмотрении дела N А34-4754/2009 отчет временного управляющего К.С.Н. о проведении процедуры наблюдения, а также представленные суду анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства приняты без замечаний. Представителями Управления и Инспекции не опровергнуты сведения, содержащиеся в этих документах.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение арбитражным управляющим К.С.Н. административного правонарушения, выразившееся в ненадлежащем исполнении им обязанностей временного управляющего ООО "КЗКТ" при проведении анализа финансового состояния должника и выявлении наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7366/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.