Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А70-7443/2010 Удовлетворяя требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А70-7443/2010
(извлечение)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего П.Д.А. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области арбитражный управляющий П.Д.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 руб.

Постановлением от 08.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий П.Д.А., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение, которым производство по делу об административном нарушении в отношении него по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

По мнению арбитражного управляющего П.Д.А., судами необоснованно не были применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Тюменской области, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего П.Д.А. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Управления Росреестра по Тюменской области - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Управлением Росреестра по Тюменской области проверкой установлено, что арбитражным управляющим П.Д.А. при проведении процедуры конкурсного управления СПК им. Чкалова допущены нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами Управления Росреестра по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении от 16.07.2010 N 00457210 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего П.Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением Росреестра по Тюменской области требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия в действиях названного арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в уведомлениях о собрании кредиторов 12.05.2010 и 21.06.2010 он не указал место нахождения должника и его адрес; протокол собрания от 21.06.2010 представил в арбитражный суд без отчета о своей деятельности и копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из содержания пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должно быть указано место нахождения должника и его адрес.

Исследовав материалы дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные Управлением Росреестра по Тюменской области доказательства подтверждают изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2010 нарушения указанные требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим П.Д.А. при проведении процедуры конкурсного управления СПК им. Чкалова.

Доводам арбитражного управляющего П.Д.А. о малозначительности совершенного им правонарушения дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7443/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.