Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А27-6310/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Северокузбассуголь-Э" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 25.01.2010 N 27719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 86 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами при принятии судебных актов неправильно были применены нормы материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, заслушав представителей Общества и налогового органа, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года Инспекцией составлен акт N 47779 и приняты решения от 25.01.2010 N 27719 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 86 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 3 163 407 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 15.04.2010 N 258, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав положения статей 164, 165, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды пришли к выводу, что представленные Обществом документы свидетельствуют о соблюдении налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, а также подтверждают реальность хозяйственных операций, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении суммы НДС, поскольку доказательств наличия схемы неправомерного возмещения из бюджета сумм налога и искусственного документооборота не представлено.

Судами установлено и не оспаривается Инспекцией, что в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие реализацию им товара на экспорт и поступление валютной выручки.

Налоговым органом не принят налоговый вычет по НДС в связи с тем, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт приобретения угля у ООО "Торговый дом "Траст" и ООО "Углеметопт Сиб", а также не подтверждают факт производства и реализацию угля, что свидетельствует о наличии схемы неправомерного возмещения из бюджета сумм налога, о создании фиктивного документооборота и отсутствии оснований для возмещения НДС из бюджета.

Суды указали, что в подтверждение своего права на возмещение налога налогоплательщик представил полный пакет документов, оформленных в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями: договоры от 27.08.2007 N 10-07 с ООО "Торговый дом "Траст" и от 29.12.2008 N 03.09 с ООО "Углеметопт-Сиб", счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, акты приемки товара на станции Терентьевская ЗСЖД.

Суды пришли к выводу, что отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии товарных накладных ТОРГ-12 налоговому законодательству не противоречит и соответствует постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", поскольку налогоплательщик в осуществлении перевозки товара участия не принимал.

Налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Довод налогового органа об отсутствии у Общества транспортных железнодорожных накладных был предметом исследования арбитражных судов, которые, руководствуясь статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходили из того, что указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза, в то время как из условий договоров от 02.05.2007 N 1 и от 12.02.2008 N 0802/1 не усматривается, что поставка товара осуществляется силами покупателя.

Поскольку налогоплательщик в перевозке груза участия не принимал, арбитражные суды правильно указали, что отсутствие у него железнодорожных накладных при наличии иных первичных документов, в том числе квитанций о приеме груза не может являться основанием для отказа в возмещения НДС.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств в обоснование своих доводов, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования налогоплательщика.

Обстоятельства, установленные инспекцией в отношении контрагентов, такие как: отсутствие складов, транспортных средств, иного имущества, трудовых ресурсов, численность организаций составляет 1-2 человека, расчеты производятся в один-два дня при отсутствии достаточных остатков денежных средств на начало и конец банковского дня, отсутствие документов, подтверждающих несение расходов по аренде складских и офисных помещений, затрат на содержание штата сотрудников, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонены как не свидетельствующие о недобросовестности самого Общества как налогоплательщика.

Отклоняя довод инспекции о том, что указанные в грузовых таможенных декларациях в качестве производителей угля ООО "Кемеровоуголь Сервис" и ООО "Кузбасс Инвест" не имеют лицензии на осуществление разработок угольных пластов, шахты и разрезы в собственности отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии возможности для производства и реализации угля в заявленном налогоплательщиком количестве, суды правомерно исходили из того, что отсутствие доказательств осуществления добычи сырья не свидетельствует о невозможности осуществления переработки сырья, приобретенного у иных организаций и производства готовой продукции (обогащенного угля).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих данный вывод судов, налоговым органом не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что налогоплательщиком доказана реальность хозяйственных операций, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Общества о признании недействительными решений налогового органа.

Таким образом, выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А27-6310/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.