Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2010 г. по делу N А67-9053/2006 Удовлетворяя заявление о разрешении разногласий, возникших между заявителем и собранием кредиторов должника, суд исходил из того, что представленные предложения конкурсного управляющего по внесению изменений в порядок продажи имущества не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 декабря 2010 г. по делу N А67-9053/2006
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Томское производственное авиационное объединение" (далее - ОАО "Томск Авиа") Н.М.Р. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о разрешении возникших разногласий, в котором просил разрешить разногласия между ним и собранием кредиторов должника и утвердить предложения конкурсного управляющего о внесении дополнений в порядок, сроки и условия продажи имущества (далее - Порядок продажи имущества) в редакции, представленной собранию кредиторов ОАО "Томск Авиа" 23.11.2009, а именно: дополнить Порядок продажи имущества, утвержденный решением собрания кредиторов ОАО "Томск Авиа" от 29.05.2009, пунктом 6.4 следующего содержания: "Дальнейшая продажа имущества, не проданного в результате проведения трех последовательных торгов, осуществляется посредством заключения прямых договоров купли-продажи в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего положения. Начальная цена продажи указанного имущества определяется равной начальной цене, действовавшей на третьих торгах".

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2010 заявление конкурсного управляющего ОАО "Томск Авиа" Н.М. Р. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 определение от 08.07.2010 оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - Инспекция ФНС России по Томскому району Томской области, уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.07.2010 и постановление от 04.10.2010 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на то, что стоимость объекта оценки, указанная в отчетах об оценке, не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки, так как с даты составления отчета об оценке до даты представления новой публичной оферты о продаже имущества по прямым договорам купли-продажи прошло более 6 месяцев. Вследствие изменения спроса претерпели изменение цены, продажа имущества будет осуществляться не по реальным рыночным ценам. Судами обеих инстанций не приняты во внимание нормы законодательства о банкротстве, ограничивающие публичную оферту при реализации имущества организации-банкрота, продолжительностью приема заявок, сроком для акцепта. Также заявитель считает, что имущество должника, не проданное в результате трех проведенных торгов, в дальнейшем также подлежит продаже на торгах. По мнению уполномоченного органа, условие раздела 7 измененного Порядка продажи имущества ОАО "Томск Авиа" о том, что начальная цена продажи нереализованного имущества определяется конкурсным управляющим, прямо противоречит пункту 5 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Податель жалобы настаивает на том, что поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность рассмотрения в судебном порядке разногласий по внесению изменений в утвержденный Порядок продажи имущества, производство по заявлению арбитражного управляющего подлежало прекращению. Кроме этого, заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценку его доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008 ОАО "Томск Авиа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Н.М. Р.

29.05.2009 решением собрания кредиторов ОАО "Томск Авиа" утверждены предложения конкурсного управляющего должника о Порядке продажи имущества ОАО "Томск Авиа".

Согласно утвержденному Порядку продажи имущества, реализация недвижимого имущества и движимого имущества стоимостью 100 000 руб. и более осуществляется на торгах.

Из материалов дела следует, что 13.07.2009, 03.09.2009, 23.10.2009 проведены открытые торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества ОАО "Томск Авиа", а также движимого имущества, балансовая стоимость которого составляет 100 000 руб. и более. На торгах, состоявшихся 23.10.2009, в соответствии с Порядком продажи имущества цена лотов была снижена на 10 процентов. В результате проведения трех последовательных торгов значительная часть лотов не была продана по причине отсутствия заявок, торги признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 1.5 Порядка продажи имущества признание несостоявшимися первых торгов, повторных торгов и торгов, на которых стоимость имущества была снижена на 10 процентов, относится к обстоятельствам, в связи с которыми требуется внесение изменений в Порядок продажи имущества должника. В этом случае арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях Порядка продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Пунктом 6.3 Порядка продажи имущества предусмотрено, что в случае если имущество не было продано в результате проведения трех последовательных торгов, порядок продажи имущества на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством заключения прямых договоров купли-продажи. При этом имущество не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи имущества, определенной органами управления должника.

Конкурсным управляющим ОАО "Томск Авиа" разработано дополнение в Порядок продажи имущества, предусматривающее дальнейший порядок продажи имущества, не проданного в результате проведения трех последовательных торгов.

Ссылаясь на то, что 23.11.2009 и 22.01.2010 на собраниях кредиторов решений по внесению изменений в Порядок продажи имущества ОАО "Томск Авиа" не принято, 25.03.2010 принято решение против внесения изменений в Порядок продажи имущества, утвержденного решением собрания кредиторов от 29.05.2009, конкурсный управляющий ОАО "Томск Авиа" Н.М. Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131, статьей 139 Закона о банкротстве, исходили из того, что вопрос о внесении изменений в Порядок продажи имущества, определяющего продажу имущества, не проданного в результате проведения трех последовательных торгов, остался неразрешенным, ни уполномоченный орган, ни иные кредиторы не представили каких-либо возражений по предложениям конкурсного управляющего о внесении изменений (дополнений) в Порядок продажи имущества, вышеуказанные предложения конкурсного управляющего не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Как верно указано судом, согласно пунктам 1.5, 6.3 утвержденного 29.05.2009 решением собрания кредиторов ОАО "Томск Авиа" Порядка продажи имущества, признание несостоявшимися трех последовательных торгов относится к обстоятельствам, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника. При этом порядок продажи имущества на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством заключения прямых договоров купли-продажи.

Учитывая, что проведенные 13.07.2009, 03.09.2009, 23.10.2009 открытые торги недвижимого имущества должника признаны несостоятельными, конкурсным управляющим были разработаны дополнения в Порядок продажи имущества. Поскольку 23.11.2009 и 22.01.2010 на собраниях кредиторов решений по внесению изменений в порядок продажи имущества ОАО "Томск Авиа" не принято, а 25.03.2010 принято решение против внесения изменений в Порядок продажи имущества, Н.М. Р. правомерно обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Проанализировав обстоятельства дела, суды обеих инстанций, учитывая отсутствие возражений кредиторов по предложениям конкурсного управляющего о внесении изменений в Порядок продажи имущества, пришли к верному выводу о том, что представленные Н.М. Р. предположения о Порядке продажи имущества должника не противоречат законодательству о банкротстве. Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно утвердил дополнения порядка реализации имущества должника, отвечающие требованиям Закона о банкротстве.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А67-9053/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.