Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А03-8828/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Городское отделение N  8203 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (далее - Сбербанк России) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2010 N 11/799 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Сбербанком России требования частично удовлетворены, постановление от 27.06.2010 N 11/799 признано законным в части назначения административного наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Сбербанк России, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение от 06.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края в части признания ущемляющим права потребителя условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, в том числе об оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора, соглашаясь с выводами Арбитражного суда Алтайского края, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора обратился гражданин З.В.П. с заявлением о несоблюдении Сбербанком России законодательства о защите прав потребителей при предоставлении потребительского кредитования в части возложения на него условиями кредитного договора от 18.11.2009 N 0071837, помимо обязанностей по возврату суммы кредита и уплате суммы процентов, дополнительных обязательств по страхованию и внесению платы за обслуживание ссудного счета.

В результате административного расследования указанного заявления Управлением Роспотребнадзора установлено, что 18.11.2009 между З.В.П. (далее - Заемщик) и Сбербанком России (далее - Кредитор) заключен договор от 18.11.2009 N 0071837 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200.000 руб., под 19% годовых на цели личного потребления на срок до 17.11.2014.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик обязан уплатить Кредитору единовременный платеж в размере 8 000 руб.

Пунктом 2.2. Договора установлена обязанность Заемщика застраховать (обеспечить страхование) жизни и здоровья в страховой компании в пользу Сбербанка России.

Полагая, что данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и нарушают требования пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителя), Управление Роспотребнадзора вынесло постановление от 27.06.2010 N 11/799 о привлечении Сбербанка России к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с выводами Управления Роспотребнадзора, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2010 N 11/799.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Сбербанка России о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2010 N 11/799 в обжалуемой в кассационной жалобе части, суд первой инстанции установил, что условиями пункта 2.2. Договора установлена обязанность Заемщика застраховать (обеспечить страхование) жизни и здоровья в страховой компании в пользу Сбербанка России.

Условия договора страхования должны быть согласованы с Кредитором. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. При продлении страхования до полного исполнения обязательств по Договору, Сбербанк России вправе потребовать от З.В.П. замены страховой компании, ранее осуществляющей страхование, если она не отвечает требованиям к страховым компаниям и условий предоставления страховой услуги.

Кроме того, подпунктом "в" пункта 5.2.1 Договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с пунктом 2.2 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возложение условиями Договора на Заемщика дополнительных обязательств по страхованию жизни и здоровья в страховой компании в пользу Сбербанка России является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8828/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.