Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А67-2853/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибАвиаТрейд" (далее - ООО "СибАвиаТрейд") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - ООО "Авиакомпания "Томск Авиа") о взыскании 1 509 065 руб. 18 коп. договорной неустойки за просрочку платежей в период с 18.06.2007 по 31.12.2008, а также 439 115 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 по 30.06.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору услуг N 1-03/У от 19.03.2007.

Решением от 30.06.2010 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СибАвиаТрейд" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что все обязательства по договору N 1-03/У от 19.03.2007 являются исполненными в соответствии с условиями мирового соглашения. Полагает, что пункт 2 мирового соглашения фактически направлен на изменение сроков оплаты по договору, в то время как условиями договора не предусмотрена возможность его изменения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика на момент заключения мирового соглашения, считает обоснованными предъявленные им требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В представленном отзыве ответчик указывает на несостоятельность содержащихся в кассационной жалобе доводов.

ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" о времени и месте слушания дела уведомлено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "СибАвиаТрейд" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "СибАвиаТрейд" (подрядчиком) и ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" (заказчиком) заключен договор услуг N 1-03/У от 19.03.2007, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обеспечивает выполнение авиационных работ по транспортно-связным заявкам вертолётами Ми-2 и производит авиационное обслуживание заказчика по перевозке грузов и служебных пассажиров.

За период с мая 2007 года по июнь 2009 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 32 306 451 руб. 04 коп.

В связи с неполной оплатой заказчиком оказанных ООО "СибАвиаТрейд" услуг образовалась задолженность в сумме 8 498 385 руб. 61 коп., о взыскании которой с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" истец обратился в суд с иском.

Определением от 14.04.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-879/09 утверждено мировое соглашение.

Согласно утверждённому судом мировому соглашению ООО "Авиакомпания "Томск Авиа"" обязалось в срок до 30.06.2009 уплатить ООО "СибАвиаТрейд" 8 386 999 руб. 21 коп. в следующем порядке: до 30.04.2009 - 2 500 000 руб., до 31.05.2009 - 2 900 000 руб., до 30.06.2009 - 2 986 999 руб. 21 коп. и 26 999 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины путём перечисления указанных денежных сумм на расчётный счёт истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суды посчитали ответчика выполнившим обязательства в установленные мировым соглашением сроки.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 4.5 договора услуг N 1-03/У оговорено, что оплата услуг подрядчика производится заказчиком ежемесячно на основании выставляемых подрядчиком счетов в течение 10-ти банковских дней путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. В случае нарушения сроков оплаты выставленных счетов за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Поскольку имела место несвоевременная оплата услуг истца в период действия договора, а также после его окончания, но до утверждения судом мирового соглашения, то ООО "СибАвиаТрейд" начислило ответчику договорную неустойку и проценты.

Часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность урегулирования спора его сторонами путём заключения мирового соглашения.

В силу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда; 4) распределение судебных расходов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснил, что в определении об утверждении мирового соглашения в резолютивной части подробно и чётко излагаются его условия и указывается о прекращении производства по делу.

Как следует из пункта 2 мирового соглашения от 09.04.2009, с момента утверждения данного мирового соглашения арбитражным судом истец отказывается от всех иных притязаний по поводу оплаты, за исключением требований, указанных в пункте 1 мирового соглашения (о погашении долга в сумме 8 386 999 руб. 21 коп.). С момента поступления денежных средств, указанных в пункте 1 мирового соглашения, на расчётный счёт истца обязательства ответчика по договору услуг N 1-03/У от 19.03.2007 считаются выполненными надлежащим образом и в полном объёме.

Между тем названный пункт мирового соглашения утверждён не был, в резолютивной части определения от 14.04.2009 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-879/09 такое условие отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела суды не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств, поэтому вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании пеней и процентов до утверждения судом мирового соглашения не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделан без учёта вышеупомянутых норм.

Кроме того, мировым соглашением изменены сроки оплаты задолженности только в отношении суммы 8 386 999 руб. 21 коп., тогда как истец рассчитал неустойку и проценты на всю сумму оказанных услуг.

Изменение договора возможно по соглашению сторон. В случае изменения договора обязательства считаются изменёнными с момента заключения соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 1 статьи 450 и пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованность начисления ООО "СибАвиаТрейд" процентов в связи с нарушением сроков оплаты по мировому соглашению, о чём утверждает истец, судами не выяснена.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - правлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исходя из условий договора N 1-03/У от 19.03.2007, утверждённого судом мирового соглашения и действующего законодательства рассмотреть заявленный иск в отношении требований о взыскании пеней за просрочку платежей в период с 18.06.2007 по 31.12.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 по 30.06.2009, проверить исполнение ответчиком обязательств в установленные договором и мировым соглашением сроки, правильность определённых истцом периодов начисления пеней и процентов, расчёт пеней и процентов.

В зависимости от установленного разрешить спор и распределить расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2853/2010 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.