Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А75-3340/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Снабспецресурс" (далее - ООО "Снабспецресурс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграАкваМир" (далее - ООО "ЮграАкваМир") о расторжении договора аренды от 01.06.2009, обязании возвратить арендованное имущество.

ООО "ЮграАкваМир" заявлен встречный иск о признании договора аренды от 01.06.2009 недействительным.

Решением от 25.05.2010 (судья Е.А. Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2010 (судьи Н.А. Ш., О.А. С., Л.А. З.), исковые требования ООО "Снабспецресурс" удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "ЮграАкваМир" возвратить ООО "Снабспецресурс" арендованное имущество.

В остальной части иска ООО "Снабспецресурс" отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ЮграАкваМир" отказано.

С решением от 25.05.2010 и постановлением от 05.10.2010 не согласилось ООО "ЮграАкваМир", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что требование об обязании возвратить арендованное имущество в рамках иска о расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество (при наличии признаков недействительности сделки) не может быть удовлетворено, данное требование может быть удовлетворено в рамках виндикационного иска при доказанности права собственности на истребуемое имущество. Неправильными являются выводы суда по требованию о недействительности сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Снабспецресурс" с её доводами не согласилось, считает принятые по делу судебные акты обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ООО "Снабспецресурс" (арендодатель) и ООО "ЮграАкваМир" (арендатор) заключён договор аренды оборудования, в соответствии с условиями которого арендодатель передаёт во временное владение и пользование технологическую линию для отчистки питьевой воды, промывки и наполнения тары, страна производитель - Германия.

Пунктами 5.1, 5.2 договора аренды оборудования предусмотрена арендная плата в размере 200 000 рублей в месяц.

Срок договора сторонами определён до 31.12.2009.

Факт передачи арендованного имущества подтверждён актом приёма-передачи оборудования от 01.06.2009.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору ООО "Снабспецресурс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ЮграАкваМир" завило встречный иск о признании договора аренды недействительным, поскольку оборудование, являющееся объектом договора аренды, не прошло надлежащее таможенное оформление.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании статей 432 и 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали договор аренды оборудования от 01.06.2009 заключённым.

Судами установлено, что действие договора аренды окончено 01.01.2010.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды от 01.06.2009, поскольку договор уже прекратил своё действие, правильно удовлетворили исковые требования ООО "Снабспецресурс" об обязании ООО "ЮграАкваМир" возвратить имущество, переданное последнему по договору аренды от 01.06.2009.

Рассмотрев встречное исковое заявление о недействительности договора аренды оборудования от 01.06.2009, исходя из положений статей 11, 16, 156 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что нарушение таможенных правил влечёт административную ответственность и не влияет на действительность гражданско-правовых сделок, совершённых в отношении товаров, подпадающих под регулирование Таможенного кодекса Российской Федерации, и обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неприменении к правоотношениям сторон положений таможенного законодательства направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Подлежит отклонению довод ООО "ЮграАкваМир" о неправильном удовлетворении иска об истребовании имущества в связи с тем, что виндикационный иск не заявлялся, поскольку требование ООО "Снабспецресурс" основано на обязательственных правоотношениях. По истечении срока действия договора аренды оборудования от 01.06.2009 истец правомерно обратился с иском об обязании возвратить имущество, являвшееся предметом договора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.05.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3340/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮграАкваМир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.