Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А27-422/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - Департамент) 25.12.2009 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о принятии условий дополнительного соглашения от 16.11.2009 N 4 к договору водопользования от 15.05.2008 N 0005-00/Д 052 Т/Зо(н)-05.2008 в редакции истца и обязании заключить дополнительное соглашение от 16.11.2009 N 4 в этой редакции.

Требования органа, уполномоченного в сфере предоставления водных ресурсов, мотивированы возникшими с водопользователем разногласиями на стадии исполнения заключенного договора водопользования в части определения договорных объемов забора (изъятия) водных ресурсов на третий квартал 2009 года и вносимой в бюджет платы по причине сокращения потребности в этом ресурсе.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования о принятии в его редакции условий дополнительного соглашения от 16.11.2009 N 4 к договору водопользования от 15.05.2008 N 0005-00/Д 052 Т/3о(н)-05.2008.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств существенного нарушения одной из сторон условий договора или существенного изменения обстоятельств, необходимых для изменения его условий в судебном порядке, а также не принял соглашение сторон о признании в споре обстоятельств, которые не требуют доказывания, как не связанные с предметом спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения или изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты и вынести новое решение о принятии условий дополнительного соглашения к договору водопользования в его редакции.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что значительное уменьшение забора ответчиком водных ресурсов не является существенным условием для изменения договора водопользования в соответствии с содержащимися в нем положениями согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с выполнением части функций по администрированию платы за пользование водными ресурсами, находящимися в федеральной собственности, Департамент делает вывод о необходимости корректировки объемов водопотребления и соответствующих прогнозных показателей платы, вносимой ответчиком в бюджет Российской Федерации.

ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" отзыв на кассационную жалобу Департамента не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по заключенному с Департаментом (уполномоченным органом в сфере предоставления водных ресурсов) договору водопользования от 15.05.2008 N 0005-00/Д 052 Т/Зо(н)-05.2008, зарегистрированному в Российском реестре гидротехнических сооружений от 25.10.2007 N 524 (2-11-42-С-8-24-00-06000), ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (водопользователь) в границах земельного отвода комплекса гидротехнических сооружений на участке реки Кондома Кар/Обь/2677/585 на период до 15.05.2011 осуществляло забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта для производственных нужд, в том числе охлаждения теплообменного оборудования, подпитки тепловых сетей, восполнения потерь сетевой воды, пара и конденсата.

Обязанностью водопользователя (пункты 10, 12 договора) является ежеквартальное внесение платы за пользование водным объектом не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, в соответствии с определенными в пункте 7 и приложении к договору параметрами водопользования.

В приложении N 1 закреплен годовой объем забора (изъятия) водных ресурсов 176 009,57 тыс.куб.метров. Расчет платы за пользование водным объектом и график ее внесения в 2008-2010 годах с поквартальной разбивкой определен в приложении N 2.

Пунктами 16, 17, 22 договора предусмотрен перерасчет размера платы за пользование водным объектом по окончании соответствующего платежного периода путем расчета фактической платежной базы исходя из фактического объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемого на основании показаний водоизмерительных приборов согласно сведениям первичного учета использования воды, и оформляемого дополнительным соглашением.

Впоследствии дополнительным соглашением от 24.08.2009 N 3 стороны изменили согласованные в договоре водопользования от 15.05.2008 параметры водопользования и размер платы за пользование водным объектом на 2009 год.

При заключении дополнительного соглашения N 4 между сторонами возникли разногласия по вопросу об определении объемов сокращаемого забора (изъятия) водных ресурсов с 3 квартала 2009 года.

Направленный 28.09.2009 ОАО "Южно-кузбасская ГРЭС" проект дополнительного соглашения N 4 к договору водопользования был 14.10.2009 отклонен Департаментом.

Письмом от 18.11.2009 N 3626 Департамент предложил редакцию дополнительного соглашения N 4 о параметрах водопользования в 2009-2010 годах с объемом 114 851,271 тыс.м/год и платой в размере 31 009 843 рубля 17 копеек; на 2011 год - объемом 62 995,126 тыс.м/год и платой 17 008 684 рубля 02 копейки с поквартальной разбивкой.

В письме от 07.12.2009 N ЮКГ N 102/4090 ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" отказалось от подписания дополнительного соглашения в этой редакции.

По существу разногласия сторон заключаются в перерасчете размера платы за пользование водным ресурсом, что предусмотрено соответствующим условием договора (пункт 22).

Согласно содержанию пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 2) по решению суда договор может быть изменен в иных случаях, в частности, предусмотренных договором.

Исходя из положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора, возникшего при изменении договора, в резолютивной части судебного акта должны быть указаны выводы суда по каждому спорному условию договора.

Поэтому при отказе в удовлетворении иска по настоящему спору об изменении договора, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, по существу не рассмотрел возникшие между сторонами разногласия и не установил, на каких условиях должны быть изменены их отношения по водопользованию.

Кроме того, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о несвязанности с предметом спора и отказе в принятии соглашения сторон о признании обстоятельств, которые не требуют доказывания, со ссылкой на статью 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера требования об изменении договора данное соглашение по существу является частичным согласием ответчика с предъявленным истцом требованием согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенном изменении обстоятельств противоречат характеру спорных отношений, связанных с иной причиной изменения договора и вытекающих из необходимости закрепления условия о снижении потребности в предоставляемом ресурсе.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права и норм процессуального права при разрешении разногласий сторон при изменении договора не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неправильное применение судами норм материального и процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо выяснить действительный интерес обеих сторон к урегулированию спора по изменению договора водопользования, установить характер обязательства и рассмотреть существо возникших разногласий на этой стадии.

В ходе разрешения спора применить надлежащие нормы материального права в соответствии с необходимыми нормами процессуального права.

По результату повторного разбирательства распределить судебные расходы с учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2010 по делу N А27-422/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по этому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.