Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А27-16300/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская Коксохимическая Компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 15.06.2009: N 23765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 953 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 03.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 15.06.2009 N 23765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Инспекции от 15.06.2009 N 953 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в размере 5 481 441 руб. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 11.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции частично отменено, принят новый судебный акт: решение Инспекции от 15.06.2009 N 953 об отказе в возмещении НДС в размере 381 356 руб. признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 30.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А27-16300/2009 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении настоящего дела Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2010 отменил решение от 03.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 15.06.2009 N 953 в части НДС в сумме 381 356 руб.

В указанной части принят новый судебный акт о признании недействительным решения Инспекции от 15.06.2009 N 953 в части НДС в размере 381 356 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, отказать Обществу в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) постановления суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года Инспекцией 15.06.2009 приняты решения N 23765 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 953 об отказе в возмещении НДС в размере 5 862 797 руб.

Суд первой инстанции, признавая решение Инспекции от 15.06.2009 N 23765 недействительным, исходил из того, что Общество не было уведомлено налоговым органом о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, чем нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, указанные в пункте 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Признавая решение Инспекции от 15.06.2009 N 953 недействительным в части отказа в применении вычета по НДС в размере 5 481 441 руб., суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не представлено необходимой совокупности доказательств несоблюдения Обществом условий применения налогового вычета, в то время как налогоплательщиком подтвержден факт приобретения имущественного комплекса с торгов, проводимых в рамках конкурсного производства ФГУП "Завод полукоксования". Отказывая Обществу в удовлетворении требований в части признания незаконным применения вычета по НДС в размере 381 356 руб., суд первой инстанции указал, что представленные Обществом документы по сделке по приобретению тепловоза у ООО "Финансово-Торговый Центр "Капитал" содержат недостоверную информацию, по сути своей являются формальным документооборотом, созданным и оформленным в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества, отменяя решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении требований относительно возмещения НДС в сумме 381 356 руб. и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в указанной части, исходил из того, что Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; Обществом подтвержден факт приобретения имущественного комплекса с торгов, проводимых в рамках конкурсного производства ФГУП "Завод полукоксования"; представленные Обществом документы подтверждают правомерность включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных Обществом за приобретение тепловоза, поскольку налоговым органом не опровергнуты доводы и доказательства Общества относительно реальности произведенной хозяйственной операции.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что уведомление-вызов от 10.06.2009 N 16-1625/038612 о рассмотрении материалов, в том числе дополнительных, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года получено Обществом 16.06.2009, что подтверждается информацией заместителя начальника Кемеровского почтамта, выпиской из списка отправленной корреспонденции "ИФНС", уведомлением N 605232 о поступлении на почтамт корреспонденции в адрес Общества 16.06.2009.

Заказное письмо N 65099210596578, что соответствует номеру "65659657", указанному в почтовой квитанции Серия 650993-77 N 09851 о приеме почтовым отделением почтовой корреспонденции, на которое ссылается Инспекция как на доказательство направления Обществу извещения о времени и дате рассмотрения материалов проверки, отправлено Инспекцией 11.06.2009 по адресу г. Кемерово, ул. К.Маркса, 16, Компания "Офисная техника" ООО, то есть иному лицу.

Вывод судов о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, основанный на оценке конкретных материалов дела, Инспекцией в кассационной жалобе по существу не опровергнут ссылками на доказательства, представленные в материалы дела.

Более того, данный вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2008 по делу N 12566/07.

Судами по результатам рассмотрения настоящего дела также были установлены следующие обстоятельства.

Обществом на торгах приобретен имущественный комплекс у ФГУП "Завод полукоксования", факт приобретения которого подтверждается договором купли-продажи от 28.05.2008, свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2008 серия АА N 003128, выданным Федеральной регистрационной службой, актом приема-передачи объектов имущества, входящих в состав имущественного комплекса ФГУП "Завод полукоксования" от 02.06.2008, актами приема-передачи объекта основных средств от 02.06.2008 (по форме N ОС-1), счетами-фактурами, платежными поручениями с выделением НДС, регистрами бухгалтерского учета. Согласно платежным поручениям сумма денежных средств соответствует стоимости имущественного комплекса с учетом НДС, указанного в счетах-фактурах. Денежные средства, полученные ФГУП "Завод полукоксования" от реализации имущественного комплекса в размере 39 000 000 руб., направлены в счет погашения задолженности, в том числе 11 000 000 руб. - ООО "Спектр актив", которое в свою очередь, указанные денежные средства перечислило на счет ООО "Колос" в счет поставки сельскохозяйственной продукции. Впоследствии имущественный комплекс Обществом передан в аренду ООО "Завод полукоксования" по договору от 08.08.2008 N 11, что подтверждается актом приема-передачи объектов основных средств по договору аренды и отражено в бухгалтерских документах.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций, что Инспекцией не опровергнуто право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС в размере 5 481 441 руб. по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылка Инспекции на взаимозависимость участников сделки по приобретению имущественного комплекса судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку как верно указано судами, сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной; то обстоятельство, что учредителями (руководителями) ООО "Завод полукоксования" и Общества, а также иных участников сделок, являются в некоторых случаях одни и те же физические лица, для правоотношений, рассматриваемых по настоящему делу, значения не имеет.

Отменяя решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении требований относительно возмещения НДС в сумме 381 356 руб., суд апелляционной инстанции установил, что Обществом в подтверждение факта правомерности заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Финансово-Торговый Центр "Капитал" представлены счет-фактура от 09.07.2009 N 00000063, акты приема-передачи банковских векселей от 17.07.2008, 20.08.2008, договор от 09.07.2008 купли-продажи транспортного средства (тепловоза марки ТГМ-4А), заключенный между Обществом и спорным контрагентом, акт приема - передачи объекта основных средств (тепловоза). Факт принятия на учет тепловоза Инспекцией не оспаривается, факт отсутствия спорного тепловоза в ходе проведения проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, не устанавливался. На момент заключения и исполнения договора контрагент Общества являлся действующим юридическим лицом, что также не отрицает Инспекция.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 20, 32, 101, 146, 169, 171, 172 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, пришел к верному выводу, что Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств отсутствия реальной хозяйственной операции Общества с контрагентом ООО "Финансово-Торговый Центр "Капитал" по приобретению тепловоза, в отношении которой налоговым органом были заявлены доводы о получении необоснованной налоговой выгоды в результате предъявления к вычету соответствующих сумм НДС.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно протокола допроса свидетеля С.А.В., заключения эксперта, ответа ОАО "РЖД" филиал "Западно-Сибирская железная дорога"), были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

В целом кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что в ходе рассмотрения настоящего дела о признании недействительными ненормативных актов Инспекции, принятых по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества, налоговым органом не представлено необходимой совокупности доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций Общества с вышеперечисленными контрагентами, а также о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 09.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16300/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.