Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А70-4861/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Межмуниципальное Управление внутренних дел "Ишимское" (далее - заявитель, МУВД "Ишимское") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2010 г. N 67-10/46.

Решением от 19.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МУВД "Ишимское" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Территориальным управлением ревизии финансово-хозяйственной деятельности заявителя за период с 01.10.2008 по 31.12.2009 составлен акт от 27.04.2010, которым зафиксировано нецелевое использование в 2008 году средств федерального бюджета в нарушение статьи 38, пункта 1 статьи 161, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации, утвержденных приказами Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 N 74н, от 25.12.2008 N 145-н.

По факту нецелевого использования денежных средств Территориальным управлением составлен протокол от 27.04.2010 об административном правонарушении и вынесено постановление от 12.05.2010 N 67-10/46, которым МУВД "Ишимское" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Руководствуясь статьями 38, 162, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суды обеих инстанций установили факт нецелевого использования заявителем денежных средств в сумме 2 770,29 руб., а также установили наличие вины заявителя.

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии в действиях МУВД "Ишимское" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ и признали оспариваемое постановление Территориального управления законным и обоснованным.

Данный вывод судов подателем кассационной жалобы не оспаривается.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае сам по себе факт отсутствия материальных последствий либо причинения незначительных негативных материальных последствий не является доказательством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения; существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям бюджетной дисциплины.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в данном случае применению не подлежат.

Кроме того, суды отметили, что ревизией, по результатам которой было вынесено оспариваемое постановление, установлено нецелевое использование средств федерального бюджета в 2008 году в сумме 150 801,37 руб., в 2009 году - на сумму 16 621,74 руб., однако привлечение к административной ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета в пределах суммы 2 770,29 руб. обусловлено истечением срока давности привлечения к ответственности в остальной части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, на основании которых совершенное правонарушение могло быть признано малозначительным.

Поскольку при проверке законности судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм процессуального или материального права, а доводы подателя кассационной жалобы направлены в нарушение требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4861/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.