Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А03-7629/2010 Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, поскольку ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований и условий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2010 г. по делу N А03-7629/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю (далее - Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нэтком" (далее-ООО "Нэтком") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края заявление Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю удовлетворено, ООО "Нэтком" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением от 11.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Нэтком", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит изменить указанные судебные акты, исключив составы административных правонарушений, указанных в заявлении Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю под пунктами 1 и 5 - по фактам отсутствия у ООО "Нэтком" списка лиц, использующих оборудование абонентов.

Кроме того, ООО "Нэтком" заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2010 по делу N А03-8902/2010, постановления от 08.09.2010 мирового судьи участка N 5 Центрального района г. Барнаула и предписания от 08.06.2010 Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю об устранении выявленного нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу и ходатайство ООО "Нэтком" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба и ходатайство ООО "Нэтком" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Нэтком" осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи на основании лицензии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 19.01.2001 N 16971 со сроком действия до 19.01.2011.

Условия указанной лицензии содержат обязательные требования к порядку осуществления деятельности ООО "Нэтком" при оказании услуг связи.

Проведенной Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю плановой проверкой деятельности ООО "Нэтком" выявлены допущенные данным обществом нарушения обязательных требований пунктов 5 и 10 лицензии от 19.01.2001 N 16971.

По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю составлен акт от 08.06.2010 N А-16971, 38730, ПД-22-05/1/0150, оформлен протокол от 08.06.2010 серии 22 N 080 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ООО "Нэтком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "НЭТКОМ" вменяются следующие нарушения:

1) абзаца 17 пункта 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила). В договоре от 25.12.2008 N 3392 с абонентом - юридическим лицом ОАО "ПК" Роснефть" - Алтайнефтепродукт" при согласии абонента на доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи оператора связи ООО "СЦС Совинтел" не указаны наименование оператора междугородной и международной телефонной связи, оказывающего эти услуги связи, и код выбора оператора сети междугородной и международной телефонной связи (предварительный выбор);

2) абзаца 18 пункта 53 Правил. В пункте 2.1 Приложения N 3 к договорам с абонентами - юридическими лицами (договор от 20.08.2009 N 3711 с Управлением Судебного департамента в Алтайском крае, договор от 29.10.2007 N 3373 с ООО "АКХС-ХОЛДИНГ", договор от 25.12.2008 N 3392 с ОАО "НК "Роснефть" - Алтайнефтепродукт") предусматривается обязанность предоставления оператору связи юридическим лицом списка лиц, использующих его пользовательское (оконечное) оборудование, и устанавливается срок предоставления указанного списка, а также устанавливается, что указанный список должен быть заверен уполномоченным представителем юридического лица, содержать фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц. В нарушение абзаца 18 пункта 53 Правил названные списки лиц отсутствуют;

3) пункта 24 Правил. Оператор связи ООО "НЭТКОМ" предоставляет услуги телефонной связи ООО "АКХС-ХОЛДИНГ" с выделением 9 абонентских номеров без заключения возмездных договоров;

4) пункта 10 лицензии N 16971 на предоставление услуг местной телефонной связи ООО "НЭТКОМ" не реализовал требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленные планом мероприятий по реализации СОРМ от 09.09.2009 по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи ООО "НЭТКОМ", г. Барнаул, ул. Папанинцев, 96, а также планом мероприятий по реализации СОРМ от 28.09.2009 по внедрению технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сети электросвязи ООО "НЭТКОМ", г. Алейск, ул. Первомайская, 78;

5) пункта 10 лицензии N 16971 на предоставление услуг местной телефонной связи, пункта 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538. У оператора для абонента юридического лица отсутствует список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором должны быть указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства, реквизиты основного документа, удостоверяющего личность этих лиц.

Удовлетворяя заявленные Управлением Роскомнадзора по Алтайскому краю требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у ООО "НЭТКОМ" имелась возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований и условий.

В обжалуемой в кассационной жалобе части обе судебные инстанции правильно применили положения статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности, абзаца 18 пункта 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 и пункта 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7629/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.