Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А02-441/2010 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, суд исходил из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А02-441/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2010 г. по делу N А02-441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Алтай (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Т.Г.Р. (далее - предприниматель Т.Г.Р.) о взыскании 220 875 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве колхоза "Кара-Кудюр" по проведению собрания кредиторов, формированию конкурсной массы.

Решением арбитражного суда от 13.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм права.

Налоговый орган считает, что при определении ненадлежащего характера исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей судом не приняты во внимание положения Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Предприниматель Т.Г.Р. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 29.11.2005 Арбитражного суд Республики Алтай по делу N А02-1736/2005 по заявлению налогового органа в отношении колхоза "Кара-Кудюр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Т.Г.Р. Требование ФНС России в размере 791 462 руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет включено в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Решением суда от 10.05.2006 колхоз "Кара-Кудюр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим суд утверждена Т.Г.Р.

Определениями от 21.05.2007, от 17.12.2007 срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлевался.

Определением суда от 28.04.2008 отчёт конкурсного управляющего Т.Г.Р. утверждён, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определение от 01.07.2009 Арбитражного суд Республики Алтай о взыскании с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Т.Г.Р. 151 776,60 руб. судебных расходов отменено определением от 26.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с вынесением судебного акта единолично судьей.

Постановлением от 09.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего Т.Г.Р. взыскано 151 776,60 руб. судебных расходов в деле о банкротстве.

Полагая, что часть непогашенной суммы, включённой в реестр требований должника в размере 69 098,40 руб. является упущенной выгодой, а выплаченная Т.Г.Р. сумма судебных расходов является реальным ущербом, понесённым уполномоченным органом в деле о банкротстве, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, налоговый орган должен был представить арбитражному суду доказательства одновременно нескольких условий: наличия убытков, противоправного поведения ответчика (его вину), причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесёнными убытками.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Т.Г.Р. возложенных на неё обязанностей арбитражного управляющего колхоза "Кара-Кудюр".

Арбитражный суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Т.Г.Р. не привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей, арбитражного управляющего, не отстранялась от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего, а представленные истцом доказательства не подтверждают обстоятельства, изложенные в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций обоснованно отказал в удовлетворении иска ФНС России.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены арбитражным судом, сводятся к переоценке выводов суда.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2010 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-441/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.