Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А02-595/2010 Частично удовлетворяя требование о взыскании ущерба, причиненного в результате выдачи ответчиком товара неуполномоченному лицу, суд исходил из того, что товар, оплаченный истцом, был утрачен по вине ответчика, кроме того, поскольку погрузка леса производилась на баржу ответчика силами и средствами истца, он имеет право на возмещение этих расходов сверх стоимости утраченного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А02-595/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конкор" (далее - ООО "Конкор") обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Север" (далее - ООО "СК "Север") о взыскании 2 011 640 руб., в том числе 1 910 000 руб. ущерба, причиненного в результате выдачи ответчиком неуполномоченному лицу 700 куб. метров круглого леса, приобретенного истцом у ИП Ф.В.Г. по договору купли-продажи от 01.06.2007 и погруженного на баржи ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 с ООО "СК "Север" в пользу ООО "Конкор" взыскано 945 000 руб. ущерба.

В кассационной жалобе ООО "СК "Север" просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 11.08.2008 по делу N А02-152/2008, теплоход "Полярный барс", принадлежащий "ООО "СК "Север", самовольно покинул место погрузки в селе Парабель Томской области вместе с частью погруженного на баржу СКС-1011 леса в объеме 700 куб. метров, принадлежащего ООО "Конкор". Лес был выгружен на территории пилорамы ООО "СК "Север" и передан предпринимателем Ф.В.Г. по товарным накладным от 16.07.2007 и 31.07.2007 ООО "Северспецтехника-бурение".

Договор перевозки груза N 10/05-07, согласно которому лес из села Парабель ответчик должен был доставить в г. Новосибирск для выдачи ООО "Конкор", был признан незаключенным, так как в нарушение статьи 69 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации грузоотправитель не составил транспортную накладную, заполненную в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Факт погрузки истцом 700 куб. метров леса хвойных пород леса на транспортное средство ответчика и невыдача груза приобретателю в г. Новосибирск в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются установленными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что вина ответчика в утрате груза состоит в том, что по распоряжению участника ООО "СК "Север" В.А.А. капитан теплохода "Полярный барс" самовольно, без распоряжения товаровладельца, покинул место погрузки в с. Парабель и перевез груз не в г. Новосибирск для выдачи ООО "Конкор", а в с. Озерное Колпашевского района в распоряжение ИП Ф.В.Г.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом счел необоснованным расчет размера ущерба, исходя из цены круглого леса в 2010 году согласно справке 01.06.2010 N 02-11/365 выданной Новосибирской торгово-промышленной палатой по запросу истца.

На основании решения суда по делу N А02-152/2008 ООО "Конкор" взыскало с ООО "СК "Север" расходы по перевозке леса в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, взыскание ущерба, исходя из цены, включающей в себя расходы по доставке леса от места валки до г. Новосибирска, приведет к неосновательному обогащению истца на сумму расходов по перевозке леса, учтенных в цене и не оплаченных истцом.

Кроме того, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств невозможности получения леса в 2007 году и не подтвердил доказательствами свои доводы о необходимости расчета ущерба по ценам на круглый лес хвойных пород, имеющим место в г. Новосибирске в 2010 году.

Согласно справке Новосибирской торгово-промышленной палаты N 02-11/368 от 01.06.2010, представленной по запросу ответчика, стоимость круглого леса породы сосна диаметром 18 см. и выше по состоянию на 2007 год составляла 1350 руб. за 1 куб. метр с учетом погрузки, без учета транспортных расходов.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку погрузка леса производилась на баржу ответчика силами и средствами истца, он имеет право на возмещение этих расходов сверх стоимости утраченного товара.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда о частичном удовлетворении иска.

Суды обеих инстанций правомерно указали, что наличие неисполненного обязательства покупателя - ООО "Конкор" перед продавцом товара - ИП Ф.В.Г. по оплате в срок до 01.07.2007 228 000 руб. не является основанием для отказа в возмещении вреда, причиненного покупателю утратой груза по вине третьего лица.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, и апелляционным судом дана им надлежащая, соответствующая обстоятельствам дела и закону, оценка.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.06.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А02-595/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.