Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А02-589/2010 Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности за охрану автомобильной стоянки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А02-589/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Олимп" (далее ООО ЧОП "Олимп", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "Белавтосиб" (далее ООО "Белавтосиб, ответчик), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора N 05-10/БАС от 01.01.2010 об охране производственных объектов и взыскании задолженности за охрану автомобильной стоянки на горном отводе общества с ограниченной ответственностью "Разрез "НЭК" (далее - ООО "Разрез "НЭК") за первый квартал 2010 года в сумме 415 125 рублей 54 копеек, а также задолженности за период с марта по май 2010 года на сумму 276 750 рублей 36 копеек.

Решением от 08.06.2010 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменений постановлением от 23.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО ЧОП "Олимп" удовлетворены частично, с ООО "Белавтосиб" взыскано неосновательное обогащение в сумме 276 750 рублей 36 копеек, в части взыскания процентов в сумме 4661 рублей 51 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Не согласившись с судебными актами, ООО ЧОП "Олимп" обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Как указал заявитель в кассационной жалобе, при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО ЧОП "Олимп" и ООО "Белавтосиб" заключен договор от 01.01.2010 N 05-10/БАС об охране производственных объектов.

Разделом 1 договора предусмотрено, что предприятие (ООО "Белавтосиб") передает, а охрана (ООО ЧОП "Олимп") принимает под охрану объекты согласно перечню и схеме (плану охраняемых объектов) (приложение N 1) (автомобильная стоянка на горном участке ООО "Разрез "НЭК", охрана осуществляется круглосуточно).

Оплата за оказываемые услуги производится перечислением на расчетный счет охраны ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным или деньгами в пределах установленного лимита, либо иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

В период действия договора стороны подписали акты выполненных работ от 29.01.2010, от 28.02.2010, дополнительное соглашение от 25.03.2010 о расторжении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с января 2010 по май 2010 и расторжении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о незаключенности договора от 01.01.2010 N 05-10/БАС об охране производственных объектов и взыскали с ответчика задолженность за оказанные в период с января 2010 по февраль 2010 услуги по охране.

Выводы арбитражных судов противоречат нормам права и собранным по делу доказательствам.

Согласно статье 779 Гражданского Российской Федерации кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского Российской Федерации кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае договор действовал в период с 01.01.2010 по 25.03.2010, услуга по охране объектов ООО "ЧОП "Олимп" оказана, поэтому с ответчика следует взыскать 388 181 рубль 32 копейки (исходя из сметной стоимости охранных услуг в месяц - 137005 рублей 17 копеек) за период с 01.01.2010 по 25.03.2010.

Во взыскании стоимости оказанных услуг за период с 26.03.2010 по 31.05.2010 следует отказать, так как между сторонами в этот период договор отсутствовал, доказательств поручения ООО "Белавтосиб" по охране его имущества после 25.03.2010 в материалах дела не имеется (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В требовании истца о расторжении договора также следует отказать в связи с его расторжением по соглашению сторон. Доказательств не подписания сторонами этого соглашения, его фальсификации в материалах дела не имеется.

Вывод судебных инстанций о незаключенности договора не соответствует статьям 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как названные нормы не содержат специальных требований по существенным условиям договора об охране объектов.

Кроме этого, ООО "Белавтосиб" и ООО "ЧОП "Олимп" исполняли договор, то есть выразили свою волю по взаимным правам и обязанностям и определили потребительскую ценность результата сделки. При этом договор не содержит условия передачи охраняемых единиц автотранспортных средств по акту, виды конкретных действий по охране указаны в пункте 2.2. договора.

Наличие договора об охране производственных объектов с другим юридическим лицом не имеет значения для рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В связи с изложенным следует исключить из мотивировочных частей судебных актов выводы судов о незаключенности договора от 01.01.2010 N 05-10/БАС об охране производственных объектов и изменить их в части подлежащей взысканию с ООО "Белавтосиб" суммы задолженности. Взысканию определить долг в размере 388 181 рубля 32 копеек. В части требований о расторжении договора судебные акты изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Белавтосиб" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-589/2010 в части удовлетворения требований ООО "ЧОП "Олимп" в размере 276 750 рублей 36 копеек изменить.

Взыскать с ООО "Белавтосиб" в пользу ООО "ЧОП "Олимп" 388 181 рубль 32 копейки долга.

Исключить из мотивировочных частей судебных актов выводы судов о незаключенности договора от 01.01.2010 N 05-10/БАС.

В остальной части решение от 08.06.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 23.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-589/2010 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Белавтосиб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.