Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А45-9086/2010 Отказывая в признании права собственности на самовольно возведённый нежилой объект, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольно построенного здания, не представлено надлежащих доказательств соответствия самовольно возведённого объекта требованиям пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам, а также что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А45-9086/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибтехакс" (далее - ООО "Сибтехакс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно возведённый нежилой объект здание склада N 1 площадью 1205,3 кв.м, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Шорная, 14.

Решением суда от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации, самовольно построенного здания, не представлено надлежащих доказательств соответствия самовольно возведённого объекта требованиям пожарной безопасности, градостроительным и строительным нормам, а также, что оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Сибтехакс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и признать право собственности на вновь созданный объект недвижимости = здание склада N 1 общей площадью 1205,3 кв.м (литер А1), инвентарный номер 35:95228/001.

По мнению подателя жалобы ни одно из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в исковых требованиях судом не установлено.

Считает неправомерным утверждение суда о нарушении истцом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации в части нарушения правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, так как позиция Мэрии города Новосибирска свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений со стороны истца. Вывод суда о том, что заключение ООО "ТЭЗИС" по результатам технического обследования строительных конструкций, носит предположительный и не основанный на расчётах вывод, не соответствующим действительности, поскольку техническое обследование ООО "ТЭЗИС" выполнено в соответствии со сводом правил СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Указывает, что вывод суда о том, что заключение экологического аудита поставлено под условие выполнения рекомендаций и реализации возможности улучшения деятельности истца необоснован, так как в резолютивной части экологического аудиторского заключения указано, что деятельность ООО "Сибтехакс" можно считать как соответствующую действующему природоохранительному законодательству Российской Федерации. В экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Системы противопожарной безопасности", указано на соответствие каким нормам и правилам обследовался предмет заключения.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания Мэрия города Новосибирска не представила.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Сибтехакс", имея в собственности земельный участок площадью 8571 кв.м с кадастровым номером 54:35:032860:37, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Шорная, 14, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2010 N 910554 серия 54 АГ, осуществило самовольное строительство здания склада N 1 общей площадью 1205,3 кв.м (литер А1) инвентарный номер 35:05228/001.

Строительство общество осуществляло за счёт собственных средств, что подтверждается договором подряда N 10/05 от 05.10.2007.

В связи с тем, что строительство было произведено без получения разрешения на строительство и в настоящий момент общество не может зарегистрировать самовольно построенное здание в установленном законом порядке, ОАО "Сибтехакс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьёй 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 совместного Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела ООО "Сибтехакс" за получением указанного разрешения не обращалось. Построив объект недвижимости, общество сразу обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании на него права собственности.

Учитывая изложенное, удовлетворение иска о признании права собственности на указанные самовольные строения не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО "Ситехакс", изложенные в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, вследствие чего отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9086/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.