Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А67-3253/2010 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из недоказанности факта отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и поставщиком, при этом подписание счетов-фактур не лицами, значащимися в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А67-3253/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибДом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 10.02.2010 N 3/3-28в в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 520 518 руб., налога на прибыль в сумме 5 750 156 руб., соответствующих им пеней и налоговых санкций.

Решением от 28.06.2010 Арбитражного суда Томской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Томску просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что счета - фактуры ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ", на основании которых Обществом применены вычеты по НДС и приняты расходы по налогу на прибыль, содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченными лицами, отсутствуют реальные операции по приобретению Обществом работ, услуг у ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ". По договорам с ООО "Жилстрой", ООО "Стройресурс" были выполнены капитальные вложения в виде замены основных средств (реконструкция трех трансформаторных подстанций), в связи с чем затраты по оплате выполненных работ могут быть списаны через амортизацию.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "СибДом" Инспекцией вынесено решение от 10.02.2010 N 3/3-28в. Согласно указанному решению Обществу доначислен НДС, налог на прибыль, соответствующие им пени, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 23.04.2010 N 120 решение Инспекции от 10.02.2010 N 3/3-28в частично изменено.

Решение Инспекции в оспариваемой части мотивировано получением Обществом необоснованной налоговой выгоды, занижением Обществом налоговой базы по налогу на прибыль на расходы по оплате стоимости работ, услуг ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ", ООО "Жилстрой", ООО "Стройресурс" и неправомерным применением вычетов по НДС, предъявленному Обществу по счетам - фактурам ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ", ООО "Жилстрой", ООО "Стройресурс".

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражными судами рассмотрены представленные сторонами по спору в материалы дела доказательства: счета - фактуры, акты выполненных работ, протоколы допросов свидетелей, проведенных в ходе налоговой проверки, результаты почерковедческих экспертиз.

Арбитражными судами дана оценка доводам Инспекции о том, что ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ" не находятся по юридическим адресам, не имеют управленческого и технического персонала. Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению работ, услуг Обществом у ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ", о наличии согласованности в действиях Общества и поставщиков в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ" на момент совершения сделок были зарегистрированы в установленном законом порядке, поставлены на налоговый учет.

Объяснения Р. Э.С., К. В.Б., отрицающих осуществление деятельности в качестве руководителей ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ" и заключения эксперта по результатам почерковедческих экспертиз подписей руководителей контрагентов в счетах - фактурах ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ", исследованы арбитражными судами и оценены в совокупности с иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2007 по 31.12.2007 между Обществом и ООО "Комтехносервис" заключен договор оказания услуг по предоставлению персонала. Отсутствия реального получения Обществом услуг по предоставлению персонала Инспекцией не установлено.

Арбитражными судами рассмотрены доводы Инспекции о том, что услуги по предоставлению персонала оказывались ООО "Томсиб", ООО "Капитель", ООО "Сибком", ООО "Промстрой", ООО "Сибстром". Доказательств того, что Общество имело возможность заключить договора оказания услуг по предоставлению персонала, минуя ООО "Комтехносервис" с названными организациями, находящимися на упрощенной системе налогообложения, Инспекцией не представлено.

Ссылка Инспекции на перечисление денежных средств ООО "Комтехносервис", полученных от ООО "СибДом" на расчетные счета в тот же день или на следующий ООО "Томсиб", ООО "Капитель", ООО "Сибком", ООО "Промстрой", ООО "Сибстром", сама по себе не подтверждает отсутствия реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО "Комтехносервис".

Невозможность оказания услуг по предоставлению персонала ООО "Комтехносервис" в проверяемом периоде, каких-либо взаимоотношений между Обществом и указанными пятью организациями Инспекцией не установлено, а также Инспекцией не исследован вопрос какие взаимоотношения существовали между ООО "Комтехносервис" и названными организациями. Природа платежей, производимых ООО "Комтехносервис" на расчетные счета вышеуказанных организаций Инспекцией не установлена.

ООО "Сибком", ООО "Томсиб", ООО "Промстрой", ООО "Сибстром", ООО "Капитель" созданы в 2003 году, в ноябре 2007 года после расторжения договора с ООО "Комтехносервис" на период подбора кадров (декабрь 2007 года) ООО "СибДом" дополнительно заключены договора с ООО "Сибком", ООО "Сибстром", ООО "Томсиб", что не противоречит обычаям делового оборота.

По данному эпизоду Инспекцией отказано Обществу в применении вычета по НДС на основании счетов - фактур ООО "Комтехносервис", при этом расходы в виде затрат на оплату оказанных услуг по предоставлению персонала Инспекцией приняты и налог на прибыль не доначислен по данному эпизоду. Также по результатам налоговой проверки не доначислен единый социальный налог (далее - ЕСН) по взаимоотношениям Общества с ООО "Сибком", ООО "Томсиб", ООО "Промстрой", ООО "Сибстром", ООО "Капитель", находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии реального приобретения услуг Обществом у ООО "Сибком", ООО "Томсиб", ООО "Промстрой", ООО "Сибстром", ООО "Капитель", не являлись основание для доначисления ЕСН по эпизоду оказания услуг по предоставлению персонала по договорам, заключенным непосредственно между ними и Обществом.

В отношении доначисления НДС и налога на прибыль по эпизоду поставки товаров, работ, услуг от ООО "Компания СКБ", арбитражными судами сделан вывод о недостаточности представленных Инспекцией доказательств для установления факта отсутствия реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "Компания СКБ". Арбитражными судами сделан правильный вывод о том, что подписание счетов - фактур ООО "Компания СКБ" не лицами, значащимися в учредительных документах поставщика в качестве руководителя этого общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Всем представленным Инспекцией доказательствам судами дана оценка.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Инспекцией отсутствия реальных операций по приобретению Обществом работ, услуг у ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ", отсутствия у Общества расходов по оплате работ, услуг вышеуказанным поставщикам, наличия недостоверных сведений в счетах - фактурах у ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ".

На основании норм статей 169, 171, 172, 252 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам у ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ", и о правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате работ, услуг у ООО "Комтехносервис", ООО "Компания СКБ".

По результатам налоговой проверки Обществу был доначислен НДС, предъявленный к вычету на основании счетов - фактур ООО "Жилстрой" и ООО "Стройресурс" в связи с тем, что приобретенные Обществом основные средства (произведенная реконструкция) не были поставлены на учет.

Инспекцией признано неправомерным включение Обществом в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате стоимости выполненных работ ООО "Жилстрой" и ООО "Стройресурс" в связи с тем, что капитальные вложения в арендованные объекты подлежат списанию арендатором посредством начисления амортизации.

Для подтверждения расходов по выполнению капитального ремонта трансформаторных подстанций ООО "СибДом" представлены договор аренды имущества и транспортных средств, договор о выполнении работ на трансформаторной подстанции на гравийном участке, заключенный с ООО "ЖилСтрой", договор о выполнении работ на трансформаторной подстанции на Вознесенском песчаном карьере, заключенный с ООО "Стройресурс", договор о выполнении работ на трансформаторной подстанции на Кудровском песчаном карьере, заключенный с ООО "Стройресурс" и иные документы, составленные на их основе.

Согласно договору аренды имущества и транспортных средств от 08.01.2007, б/н ЗАО "Карьероуправление" (арендодатель) предоставляет ООО "СибДом" (арендатор) во временное владение и пользование имущество и транспортные средства, указанные в Приложении к настоящему договору. В п. 2.2. Договора установлено, что ООО "СибДом" обязано производить текущий и капитальный ремонт переданного в аренду имущества.

При проведении выездной налоговой проверки, на основании данных документов Инспекцией сделан вывод о том, что ООО "СибДом" осуществлена замена основных средств (трансформаторов), капитальный ремонт трансформаторов не производился; стоимость указанных работ ЗАО "Карьероуправление" не перепредъявлялась, а относилась на затраты ООО "СибДом".

Арбитражные суды проанализировав понесенные Обществом затраты, пришли к обоснованному выводу о том, что при исчислении налога на прибыль в расходы включаются только затраты, связанные с ремонтными работами; затраты на реконструкцию учитываются в стоимости основных средств и списываются в расходы через амортизацию.

Проведенные Обществом за счет собственных средств ремонтные работы трех трансформаторных подстанций (необходимость проведения которых подтверждена дефектными ведомостями) по замене отдельных элементов трансформаторной подстанции, не могут не являются создание нового объекта основных средств.

Согласно представленным в материалы дела инвентарным карточкам, снимкам, дефектным ведомостям, судами установлено, что трансформаторные подстанции, ремонт которых произвело Общество, являются комплексными сооружениями, работающие только при условии нормального функционирования всех его агрегатов в комплексе; на учете у Общества они отражены как самостоятельные целостные объекты.

Арбитражными судами принято во внимание, что при строительстве новой трансформаторной подстанции или при проведении реконструкции ООО "СибДом" обязано было бы пройти процедуру, предусмотренную действующими нормативными актами, в том числе получить согласование новых мощностей в энергоснабжающей организации.

Характер выполненных работ свидетельствует о том, что были заменены только отдельные элементы трансформаторных подстанций, которые привели к нормальному их функционированию в соответствии с их прямым предназначением, при этом не произошло ни совершенствования производства, ни повышения его технико-экономических показателей, ни увеличения производственных мощностей, ни улучшения качества, ни изменения номенклатуры продукции.

На основании установленных по делу обстоятельств судами сделан вывод о том, что Обществом не проводилась реконструкция основанных средств, арендованных у ЗАО "Карьероуправление", в связи с чем затраты по оплате стоимости ремонта трансформаторных подстанций правомерно учтены Обществом в качестве расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Также Обществом правомерно применены вычеты по НДС на основании счетов - фактур ООО "Жилстрой" и ООО "Стройресурс", поскольку в результате выполнения вышеуказанных работ не создавались основные средства.

На основании норм статей 169, 171, 172, 252 НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о правомерном применении Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам у ООО "Жилстрой", ООО "Стройресурс" и о правомерном включении в расходы при определении налоговой базы по налогу на прибыль затрат по оплате работ услуг у ООО "Жилстрой", ООО "Стройресурс".

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме. Нарушений норм процессуального права в ходе исследования доказательств судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств дела и представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам дана правовая оценка, в соответствии с практикой рассмотрения данной категории споров.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 28.06.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3253/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.